正当防卫司法适用困境及突破路径探析

正当防卫制度在司法实践中的适用困境日益凸显，尤其是在一些重大案件中，公众对“法不能向不法让步”的期待与司法判决之间的矛盾不断激化。尽管我国《刑法》第20条明确规定了正当防卫的基本原则，但在具体适用过程中，司法机关往往面临法律条文抽象性与案件复杂性的双重挑战，导致许多本应认定为正当防卫的行为被错误地归入其他罪名，甚至直接作为犯罪处理。

正当防卫制度的理论基础与实践偏差

正当防卫是公民在合法权益遭受不法侵害时，通过合理手段进行自救的行为。其核心在于平衡个人权利与社会秩序之间的关系，体现的是法律对公民自力救济权的认可和支持。从《刑法》第20条的规定来看，正当防卫的成立条件包括：存在不法侵害；不法侵害正在进行；防卫行为具有针对性和限度性等。

正当防卫司法适用困境及突破路径探析 图1

在司法实践中，正当防卫制度的适用却存在明显偏差。以近年来备受关注的“于欢故意伤害案”为例，一审法院未采纳被告人的正当防卫抗辩，直接认定其构成故意伤害罪，引发了社会对司法公正性的质疑。类似案件在司法实践中屡见不鲜，暴露出以下几个突出问题：

1. 防卫起因认定模糊

司法机关在认定是否存在不法侵害时，往往过于强调行为的合法性，而忽视了防卫人主观感知的真实性。在遭受威胁或轻微暴力的情况下，防卫人的恐惧心理通常被忽略，导致其防卫行为被视为“过度反应”。

2. 防卫限度把握失衡

《刑法》第20条规定：“正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，不负刑事责任。”“明显超过”和“重大损害”的认定标准在司法实践中存在较大主观性。法官往往根据自身经验对防卫后果进行判断，导致不同案件的裁判结果差异巨大。

3. 防卫时间界定僵化

对于防卫行为是否“正在进行”的认定，司法机关倾向于要求不法侵害具备持续性和紧迫性。但在现实中，很多防卫行为是在短暂接触或刺激下快速做出的反应，这种时间上的严格限定忽视了人类本能反应的实际需求。

正当防卫司法适用困境及突破路径探析 图2

正当防卫制度适用偏差的原因分析

正当防卫制度在司法实践中难以得到准确适用，其深层原因在于以下几个方面：

1. 法律条文的抽象性

《刑法》第20条关于正当防卫的规定较为原则化，缺乏具体的操作标准。这种概括性的规定给法官留下了较大的自由裁量空间，容易导致主观臆断。

2. 司法理念偏差

部分司法人员过分强调“以事实为依据，以法律为准绳”的原则，忽视了对防卫人主观心理状态和行为合理性的考量。他们倾向于将案件机械地套入法条框架，而未能充分理解正当防卫制度背后的立法意图和社会价值。

3. 舆论与压力的影响

在一些社会关注度高的案件中，公众的朴素正义感往往会对司法判决形成外部压力。部分法官为了避免争议或迎合民意，可能会有意无意地缩小正当防卫的适用范围。

4. 专业知识的欠缺

正当防卫制度涉及心理学、行为学等多个学科知识，但许多法官缺乏相关领域的专业培训，难以准确判断防卫人行为的合理性和必要性。

正当防卫适用困境的路径探析

针对上述问题，笔者认为可以从以下几个方面着手改进：

1. 细化法律条文解释

可以通过出台司法解释或指导性案例的方式，明确“不法侵害”、“正在进行”、“明显超过必要限度”等关键术语的具体含义。在界定“正在进行”的时间范围时，可以参考国外的实践经验，允许在遭受威胁后的合理时间内采取防卫措施。

2. 建立专家评估机制

对于复杂疑难案件，可以引入心理学、社会学等方面的专业人士参与案件分析，帮助法官更准确地判断防卫人心理状态和行为合理性。这种方法已在部分国家的司法实践中取得良好效果。

3. 强化辩护律师作用

在审判过程中，应充分保障被告人及其辩护人的举证权和质证权。允许辩护方通过专业评估报告、现场录像等方式证明防卫行为的合法性，从而推动法官更客观地认定案件事实。

4. 加强法官职业培训

司法部门应当定期组织法官参加正当防卫制度专题培训，内容包括心理学知识、危机情境下的决策特点等，帮助法官更好地理解防卫人行为的本质和逻辑。

5. 建立多元化监督机制

除了常规的上诉程序外，可以引入第三方机构对案件进行评估，如成立由法律专家、社会学家组成的评审团，对争议性案件发表独立意见。这有助于平衡公众舆论与司法独立之间的关系。

案例启示：重构正当防卫制度的价值导向

2018年的“王海龙故意伤害案”是一个典型案例。该案中，受害人因琐事纠纷将王海龙拖倒在地并欲对其实施暴力行为，王海龙在反抗过程中致对方重伤。法院最终认定其行为构成正当防卫。这一判决传递了一个积极的信号：司法机关开始重视对防卫人合法权益的保护。

类似案件的正确处理表明，只要严格把握正当防卫的核心要件，就能够准确地界定其适用范围。司法实践中应当始终坚持以下原则：

（1）以客观事实为基础，充分考量防卫人的主观心理状态；

（2）注重行为的情境性和一贯性，允许在紧迫情况下采取合理手段自卫；

（3）坚持比则，避免对防卫后果过分苛责。

正当防卫制度是法治社会的重要组成部分，其核心在于保护公民的合法权益不受侵害。当前司法实践中的适用困境，需要立法部门、司法机关和理论界的共同努力。通过完善法律体系、更新司法理念、创新评价标准等多维度改革，我们有望逐步建立起更加科学合理的正当防卫适用机制，让“法不能向不法让步”真正落到实处。

在未来的法治建设道路上，期待看到更多关于正当防卫制度的实践探索与理论突破。这不仅是对公民权利的基本保障，也是实现社会公平正义的重要体现。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）