寻衅滋事与正当防卫的界限|正当防卫认定标准|正当防卫典型案例

在社会生活中，寻衅滋事与正当防卫是两个密切相关却又容易混淆的概念。尤其是在面对不法侵害时，如何界定行为的性质，直接关系到行为人是否需要承担法律责任。多起涉及寻衅滋事与正当防卫的案件引发了广泛关注，“龙哥持刀砍人案”和“老板娘被醉酒顾客打还手案”。这些案例不仅暴露了公众对相关法律知识的模糊认识，也反映出司法实践中存在的争议。深入探讨寻衅滋事与正当防卫的概念、界限以及法律适用问题，并结合典型案例分析其背后的法律逻辑。

寻衅滋事与正当防卫的基本概念

1. 寻衅滋事的概念

根据《中华人民共和国治安罚法》第二十六条，寻衅滋事是指行为人无端生事，扰乱公共秩序的行为。具体包括：\

寻衅滋事与正当防卫的界限|正当防卫认定标准|正当防卫典型案例 图1

(1) 隅角斗殴，情节较重的；\

(2) 追逐、拦截他人，情节恶劣的；\

(3) 强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；\

(4) 其他寻衅滋事行为。

寻衅滋事的核心在于“无端生事”，即行为人并无正当理由，故意制造事端，破坏社会秩序。

2. 正当防卫的概念

根据《中华人民共和国刑法》第二十条，正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，采取的必要防卫行为。\

正当防卫的关键在于：一是针对正在进行的不法侵害；二是防卫行为必须在合理限度内。

寻衅滋事与正当防卫的界限

1. 主观意图的区别

寻衅滋事通常是出于故意制造事端的目的，而正当防卫是为了制止不法侵害，保护自身或他人的合法权益。\

2. 起因条件的不同

寻衅滋事的行为通常没有明确的起因，甚至可能是无缘无故的行为；而正当防卫必须基于正在进行的不法侵害。

3. 行为性质的差异

正当防卫针对的是已经发生的不法侵害，其目的是制止这种侵害；而寻衅滋事则是主动制造问题，扰乱社会秩序。

司法实践中寻衅滋事与正当防卫的认定

1. “龙哥持刀砍人案”分析

在这起案件中，陈因不满于海的心管问题，手持菜刀追砍对方。于海在自卫过程中将陈打死。法院认为，于海的行为属于正当防卫，不负刑事责任。这一案例明确表明了正当防卫的成立条件：不法侵害正在进行、防卫行为适度、主观上出于防卫目的。

2. “老板娘被醉酒顾客打还手案”分析

在这起案件中，餐厅经营者因制止一名醉酒顾客的不当行为而与其发生肢体冲突。法院认定其行为属于正当防卫，无需承担法律责任。这一案例进一步强调了在面对不法侵害时，采取合理手段进行防卫的重要性。

寻衅滋事与正当防卫的法律适用

1. 法律依据

治安罚法：对于情节较轻的寻衅滋事行为，可以依据《治安罚法》第二十六条予以行政处罚。

刑法：对于情节严重的寻衅滋事行为（如聚众斗殴、严重破坏社会秩序），可能构成寻衅滋事罪，依法承担刑事责任（详见《刑法》第二百九十三条）。

正当防卫则直接体现了《刑法》第二十条的规定，属于合法的免责事由。

寻衅滋事与正当防卫的界限|正当防卫认定标准|正当防卫典型案例 图2

2. 具体适用标准

在司法实践中，判断行为是否为正当防卫关键在于：\

(1) 不法侵害是否存在且正在进行；\

(2) 防卫行为是否针对不法侵害人；\

(3) 防卫手段是否必要且适度。

典型案例比较分析

| 案例名称 | 事件概述 | 法律认定 |

||||

| 龙哥持刀砍人案 | 陈因琐事与于海发生冲突，持刀追砍对方，最终被于海打死。 | 正当防卫 |

| 老板娘打还手案 | 老板娘制止醉酒顾客的不当行为，双方发生肢体冲突。 | 正当防卫 |

| 铁保安劝阻案件 | 乘客因被要求出示车票与保安发生冲突，最终导致多名保安受伤。 | 寻衅滋事罪 |

以上案例表明，司法实践中对于寻衅滋事与正当防卫的区分至关重要。

对公众的法律建议

面对可能的不法侵害时，公众应当注意以下几点：

1. 保持冷静：尽量避免因情绪冲动导致事态升级。

2. 优先避让：如果可以安全撤离，应当立即离开现场，避免冲突的发生。

3. 合理防卫：如果确有必要采取防卫行为，应当在确保自身安全的前提下，采取适度手段制止不法侵害。

4. 及时报警：事后应及时向机关报案，固定相关证据，以备司法机关依法处理。

寻衅滋事与正当防卫的界限问题不仅关系到个人的行为选择，也直接影响社会公平正义的实现。明确两者的区分对于维护法律权威和社会稳定具有重要意义。我们需要进一步完善相关法律法规，加强司法培训，确保类似案件能够得到公正处理。

我们也要呼吁公众增强法治意识，正确理解和运用正当防卫制度，在面对不法侵害时既能有效保护自身权益，又不会因过激行为而触犯法律红线。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）