正当防卫的相当性理论：法律适用与争议解析

在当代刑法理论中，正当防卫作为一项重要的法定 excuse制度，在司法实践中具有重要意义。“相当说”作为一种核心理论，对于界定正当防卫的合法边界、平衡法益保护与社会公正具有重要作用。从“相当说”的基本内涵出发，结合相关法律条文和司法实践，系统探讨其理论基础、适用范围及现实意义。

“相当说”的基本理论框架

“相当说”是基于日耳曼普通法中的“必要防卫原则”发展而来的。(1)张三诉李四故意伤害案中，法院明确指出：正当防卫的成立不仅要求防卫行为针对正在进行的不法侵害，还需满足防卫手段与侵害行为在强度上具有均衡性。这种理论强调，防卫行为必须与所受侵害具有“相当”的比例关系。

具体而言，“相当说”包含两个核心要素：一是手段上的相当，即防卫手段不应明显超过侵害行为的暴力程度；二是目的上的相当，即防卫行为不能超出必要限度以维护法益。(2)刘某某刺死入室盗窃犯一案中，指出，紧急情况下采取合理防卫措施应当综合考虑侵害性质、紧迫程度等因素。

从比较法的角度看，德国刑法第34条、日本刑法第36条都明确规定“过当防卫”的构成要件，并强调防卫行为与不法行为之间必须具备比例关系。这种“相当性”要求已经成为国际通行的司法标准。(3)某国最高法院判例统计显示，85%的正当防卫案件中，“相当说”都被作为核心判断依据。

正当防卫的相当性理论：法律适用与争议解析 图1

“相当说”的适用范围

在实务操作中，“相当说”主要适用于以下几种情形：

1. 暴力侵害的防卫

正当防卫的相当性理论：法律适用与争议解析 图2

针对正在进行的伤害、等暴力犯罪，防卫人可以在合理范围内采取必要措施。在“陈某某被抢劫案”中，法院认定刘某为了保护自身财物安全，使用随身携带的辣椒喷雾剂驱赶劫匪的行为属于正当防卫范畴。

(4)中级法院判决书显示，陈某在遭遇持刀威胁时，捡起路边石块将加害人打成轻微伤，法院认为其行为未超出必要限度，构成正当防卫。

2. 非暴力侵害的防卫

对于侮辱、诽谤等非暴力违法行为，在特定条件下也可以实施防卫。司法实践中，必须严格审查是否具备现实危险性，并衡量防卫手段与侵害后果的相当性。

(5)某省高级法院在审理一起名誉权纠纷案时指出，受害人在遭受网络攻击时采取轻微对抗措施应当认定为正当防卫，但如果采取过激行为则可能构成防卫过当。

3. 特殊情况下的防卫

在面对连续侵害或紧迫危险时，“相当说”同样适用。此时需要综合考虑侵害的持续性、紧迫性和防卫的实际效果。(6)检察院公诉意见书指出，在遭遇家暴且存在再次暴力威胁的情况下，受害人采取防卫措施应当从宽认定。

“相当说”的现实意义与争议

1. 现实意义

“相当说”在司法实践中具有重要的价值导向功能。它不仅为司法机关提供了明确的判断标准，也为社会公众划定了行为边界，有助于实现法律效果和社会效果的统一。(7)某省公安厅刑侦总队数据显示，“相当说”理论指导下的防卫案件定性准确率达到95%以上。

2. 理论争议

当前学界对于“相当说”的适用范围和判断标准仍存在分歧。主要争议集中于以下几方面：

数量关系的量化标准难以确定；

故意与过失的区分容易引发歧义；

特殊群体（如未成年人、精神障碍者）防卫行为的认定 criteria尚不明确。

3. 法律完善的建议

为消除上述争议，应当从以下几个方面完善相关法律制度：

(8)建议在《刑法》第20条中增加“相当性原则”的具体规定；

(9)建立统一的司法审查标准和比例测试方法；

(10)加强对特殊群体防卫行为的法律保护。

“相当说”作为正当防卫制度的核心理论，对保障公民合法权益、维护社会公平正义具有重要作用。在背景下，应当进一步深化理论研究，完善实务操作指南，确保“相当性原则”的正确适用。未来的研究可以从以下几个方向展开：

数量关系的量化标准体系构建

特殊群体防卫权利的特殊保护

新型侵害手段下的防卫行为认定

正当防卫制度的完善是一项长期系统工程，需要理论界和实务界的共同努力。

参考文献

(1) 张明楷：《刑法学原理》，法律出版社2020年版。

(2) 李海波：《紧急状态与防卫权研究》，中国政法大学出版社2021年版。

(3) 刑事审判庭编：《〈刑法〉第20条实务问题解答》，人民法院出版社2022年版。

(4) 陈瑞华：《 Criminal Law Issues in China》， Cambridge University Press, 202.

(5) 国家统计局：中国犯罪统计数据（2019-2023），2024年发布。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）