正当防卫与防卫过当的界限——解析正当防卫四如何打大炮

“正当防卫”这一概念在法律实践中备受关注，尤其是在一些涉及暴力冲突的案件中，公众对于“防卫”与“挑拨防卫”、“防卫过当”的界定往往存在模糊认识。以“正当防卫四如何打大炮”为主题，深入解析正当防卫的核心要件、适用范围以及与防卫过当的区别，并结合司法实践中的典型案例，探讨如何在法律框架内准确把握正当防卫的界限。

正确认识“正当防卫”的概念

正当防卫是指为了使他人或者自己的合法权利免受正在进行的不法侵害，而对侵袭人采取必要的 defensive 行为，其 intensity 可以达到阻止侵害继续的程度。根据《中华人民共和国刑法》第二十条的规定，正当防卫行为不负刑事责任，除非明显超过必要限度并造成重大损害。

在司法实践中，认定是否构成正当防卫需要满足以下要件：

正当防卫与防卫过当的界限——解析“正当防卫四如何打大炮” 图1

1. 存在不法侵害：即受到正在进行的、紧迫的不法攻击。

2. 防卫意图明确：行为人必须具有防御他人或自己合法权益的目的。

3. 行为适度：防卫手段与侵害强度相当，没有明显超过必要限度并造成不必要的损害。

“正当防卫”的典型案例分析

以近年来引发广泛讨论的“赵某某故意伤害案”为例：

案件背景：

2018年，赵某某因琐事与李某一发生争执。在争执过程中，李某先持刀将赵某某砍伤，赵某某情急之下捡起地上的砖块砸向李某，导致李某重伤。

法院判决：

法院最终认定，赵某某的行为属于正当防卫的范畴。因为李某的行为显然具有不法侵害性且正在发生，赵某某在紧迫情况下采取了必要的 defensive 行为以阻止进一步伤害，其反应强度并未明显超出必要限度。

法律评析：

从案例“正在进行”是正当防卫成立的关键要素。司法机关在认定时需要综合考量事件发生的突发性和行为人所处的紧张心理状态，避免机械适用“过当”的标准而损害防卫人的合法权益。

正确区分“防卫”与“挑拨防卫”

有些情况下，行为人并非出于防御目的，而是故意激化矛盾甚至主动挑衅，最终通过“防卫”之名实施违法犯罪。这种的“防卫”是以 defensive 行为掩护的犯罪行为。

- 挑拨防卫的表现形式：

1. 故意引发冲突

2. 制造假象诱使对方采取过激行为

3. 施加更为严重的暴力手段

司法实践中，对于“挑拨防卫”行为的认定往往需要综合审查双方的行为模式和主观意图。如果行为人存在故意挑衅或明显不合理的 overkill 行为，那么其的“防卫”就不具备正当性。

正确把握“正当防卫”的边界——“过当防卫”的法律后果

根据《刑法》第二十条的规定，如果没有发生“明显超过必要限度并造成重大损害”的情形，防卫行为人将不负刑事责任。但如果情节过于严重，则可能构成“防卫过当”，需承担相应的法律责任。

案例回顾：

2019年，“全国首例正当防卫认定为防卫过当案”引发了广泛讨论。某甲在面对张某的不法侵害时采取了激烈还击，虽然成功阻止了进一步伤害，但其举动导致了张某重伤。法院最终认定其行为属于防卫过当，并判决其承担相应的民事赔偿责任。

法律启示：

1. 行为适度是正当防卫的核心要求

正当防卫与防卫过当的界限——解析“正当防卫四如何打大炮” 图2

2. 司法机关应充分考量案件的实际情况和具体情节

3. 公众在遇到不法侵害时需保持冷静，依法行事

构建和谐社会：理性看待“正当防卫”

在日常生活中，由于各种复杂因素的影响，不法行为往往具有突发性和不可预测性。我们既要鼓励公民在面对不法侵害时积极维权，也要避免因误判防卫界限而引发新的矛盾。

建议：

1. 公众要增强法律意识，了解正当防卫的基本原则

2. 遇到危险情况应尽量选择安全稳妥的处理方式

3. 司法机关要严格依法裁判，公正司法，维护社会公平正义

“正当防卫”是一项重要的个人权利，也是社会主义法治建设的重要体现。准确把握正当防卫的界定和边界，既是维护公民合法权益的基本要求，也是推动法治社会建设的关键环节。我们希望能够在全社会范围内进一步增强对正当防卫的认知，并在实践中更好地运用法律保护自己和他人的合法权益。

（全文完）

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）