正当防卫与非正当防卫的界定及其法律适用

本文围绕“正当防卫”这一核心主题，系统阐述了正当防卫的概念、构成条件及常见类型，对比分析了非正当防卫的表现形式。通过理论探讨与实际案例结合的方式，深入剖析了正当防卫在实践中的法律适用问题，重点强调了对防卫过当的认定标准。文章旨在为司法实践中正确适用正当防卫条款提供理论支持和实践指导。

正当防卫作为一项重要的法律制度，在刑法中具有特殊地位。它不仅体现了法律规定保护公民合法权益的原则，也在一定程度上确立了社会公序良俗的基本准则。正当防卫的认定往往涉及复杂情境下的行为判断，加之相关司法解释的不断完善，使得这一领域的理论研究与实践适用都备受关注。

正当防卫与非正当防卫的界定及其法律适用 图1

“正当防卫153”这一概念，虽未直接对应现行法律条文中的具体条款，但从其包含的内容来看，主要涉及正当防卫的基本理论、法律适用及特殊问题探讨。通过对现有文献资料的研究和梳理，重点分析以下问题：正当防卫的概念与构成条件；非正当防卫的主要类型及其表现形式；司法实践中有关正当防卫的争议点及解决路径。

正当防卫的基本概念与构成条件

（一）正当防卫的概念

正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或他人的人身、财产或其他合法权益免受正在进行的不法侵害，而采取的对不法行为人造成一定损害的行为。根据《中华人民共和国刑法》第二十条的规定，正当防卫属于排除社会危害性的合法行为，不仅受到法律的保护，还具有优先效力。

（二）正当防卫的构成条件

正当防卫的成立需要具备五个要件：

1. 起因条件：存在不法侵害行为。这里的“不法侵害”既包括犯罪行为，也包括一些情节显着轻微的违法行为，但必须是正在进行的状态。

2. 时间条件：防卫行为必须发生在不法侵害正在实施的过程中。

3. 主体条件：防卫人可以是本人或其他公民，但须具有完全刑事责任能力或限制责任能力。

4. 主观条件：防卫人必须出于正当目的，即为了保护合法权益免受侵害。

5. 限度条件：防卫行为不得超过必要限度。

非正当防卫的类型及其表现形式

（一）假想防卫

假想防卫是指行为人在没有现实不法侵害存在的情况下，基于错误认识而实施“防卫”行为。这种行为本质上不符合正当防卫的时间要件，因而不属于合法行为。

典型案例：甲误以为某人正在对自己实施暴力攻击，但该人的动作仅为日常举止。甲在此情况下对 “对方”采取了殴打行为，则构成假想防卫，应承担相应刑事责任。

（二）事后防卫

事后防卫是指不法侵害已经结束，或者不法侵害者已明确表示不再继续侵害的情况下，行为人仍实施的“防卫”行为。这种行为通常被认为超出了正当防卫的时间界限，可能构成故意犯罪或其他违法行为。

典型案例：乙因琐事与丙发生争执，在双方冲突平息后，乙仍纠结他人对丙实施报复，则该行为属于事后防卫，不符合正当防卫的合法要件。

（三）防卫过当

防卫过当是指防卫行为明显超过必要限度，造成重大损害后果的情形。根据刑法规定，防卫人应当承担刑事责任，但可以从轻或减轻处罚。

典型案例：丁在制止他人盗窃时使用暴力，导致对方重伤，则其行为构成了防卫过当。司法实践中，需综合考虑不法侵害的具体情节、防卫手段及结果等因素，进而判定防卫人的责任范围。

正当防卫法律适用中的争议与解决

（一）模糊地带的界定

在司法实践中，正当防卫与犯罪之间的界限并非总是清晰可辨，尤其是在一些特殊情境下的行为定性容易引发争议。在共同犯罪场合实施的“协力”行为是否能够认定为正当防卫？对此，需要结合具体案情进行分析。

（二）比则的适用

比则要求防卫行为与不法侵害之间必须在手段和后果上具有相当性。在实际案件中，由于情境复杂多变，如何准确把握“必要限度”成为一个难点。为此，司法机关应当注重案件的具体情节，如不法侵害的性质、强度以及防卫的实际需要。

正当防卫与非正当防卫的界定及其法律适用 图2

（三）特殊主体的考量

对于特殊群体（如未成年人、精神障碍患者等）实施的防卫行为，需在法律框架内给予特别关注。由于这些主体的认知能力和行为能力有限，在对其防卫行为进行评价时，应当适当放宽认定标准。

案例解读：正当防卫与防卫过当的界限

2018年发生的“昆山反杀案”引发了社会公众对正当防卫条款适用的关注。本案中，于海明在制止朱某的不法侵害行为过程中将对方捅刺致死。法院最终认定其行为属于正当防卫，依法不负刑事责任。

这一判决充分体现了法律对公民自力救济权利的保护，也为司法机关提供了明确的裁判标准：只有当防卫行为明显超过必要限度且造成重大损害时，才构成防卫过当。

正当防卫作为一项重要的法律制度，在维护社会秩序和公民权益方面发挥着不可替代的作用。其适用范围和认定标准仍需在具体案件中进行谨慎考量。在司法实践中，应始终坚持法律原则与个案事实相结合的立场，既要保护公民的合法权益，也要避免将不法行为合法化。

通过对“正当防卫153”这一主题的探讨，我们不仅能够更深入地理解相关法律规定，也为解决司法实践中复杂问题提供了理论依据和实践启示。随着法律法规的不断完善和社会观念的进步，正当防卫制度的应用将会更加合理、规范。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）