正当防卫：刑法术语vs民法概念辨析

在当代中国的法学理论研究和司法实践中，"正当防卫"作为一个重要的法律术语，在不同法律领域的适用与理解上存在显着差异。尤其是在当前关于“正当防卫是民法用语吗”的讨论中，我们发现这一概念更多地出现在刑法而非民法领域中。立足于中国法制的基本框架，从理论和实践两个维度深入探讨这个问题。

“正当防卫”概念的法律属性分析

1. 正当防卫的定义与特征

正当防卫，是指为了保护国家利益、社会公共利益、本人或者他人的人身权利或其他合法权益免受正在进行的不法侵害，而对不法侵害者实施的必要行为。从这个定义正当防卫主要涉及的是如何对抗不法侵害，并且这种抗争在法律上被赋予了合法化的效果。

正当防卫：刑法术语vs民法概念辨析 图1

2. 正当防卫在刑法中的定位

根据《中华人民共和国刑法》第20条的规定，为了使国家、公共利益、本人或他人的人身或者其他权利免受正在进行的不法侵害，采取的防卫行为，不负刑事责任。由此可知，正当防卫是犯罪构成中的违法阻却事由，在“两阶层”犯罪论体系中，防卫行为可以完全排除行为的违法性，进而成为合法。

3. 正当防卫与紧急避险的区别

紧急避险和正当防卫都是突发事件中的应急措施，但两者有着重要区别：

防卫针对的是不法侵害者的人身或财产；

而紧急避险则是为了保护国家、公共利益或他人权益而实施的损害第三人利益的行为。

“正当防卫”是否为民法术语？

1. 相关法律条款的分析

在现有的《中华人民共和国民法典》中，并未明确使用“正当防卫”的概念。相反，与身体权、健康权相关的法律规定多集中于侵权责任编（）。

2. 司法实践中的应用

在具体的民事案件处理过程中，“正当防卫”并未被广泛援引。在侵权损害赔偿案件中，即便行为人采取了某种“防御性”措施，法院也更多地是从是否构成侵权、加害程度等方面进行判断，而不会直接引用正当防卫的条款。

为什么会产生“正当防卫是民法用语”的误识？

1. 不同法律体系的交叉影响

我国传统的法学教育中，法学理论学科划分不甚清晰，导致部分人在学习过程中容易将刑法和民法的概念混淆。这种知识结构的错位，在一定程度上促进了“正当防卫是民法用语”的误解。

2. 媒体与公众的理解偏差

在一些媒体报道事件中（如自卫反击引发的人身伤害案件），出于吸引眼球或戏剧化叙述的目的，常常会使用诸如“正当防卫”等具有强烈正义色彩的词汇进行报道。这种做法进一步强化了公众将该概念与民法相联系的认知。

3. 法律术语的泛用性

在日常口语表达中，“正当防卫”一词被广泛用于描述对抗不公正、维护自身权益的行为，久而久之，使得这一法律术语在社会公众的认知中逐渐脱离其严格的刑法内涵。

“正名”的必要性——澄清概念对法治建设的意义

1. 准确界定法律术语的内涵与外延

正当防卫：刑法术语vs民法概念辨析 图2

正当防卫作为一个有着严格法律定义和适用条件的概念，必须对其内涵进行精确的界定。只有这样，才能确保司法实践中正确适用法律，做到公正司法。

2. 防止公众对法律概念的认知偏差

通过澄清“正当防卫”并非民法术语这一事实，可以减少社会公众在遭遇类似事件时做出错误判断的风险，引导公众正确认识和使用相关法律概念。

3. 促进法律体系的协调发展

准确理解和应用法律术语是维护整个法律体系和谐运转的重要基础。澄清这一概念有助于推动刑法与其他法律部门之间的良性互动与协调统一。

“正当防卫”在本质上属于刑法中的一个核心概念，而不是民法术语。这种划分明确了各个法律部门的职责范围和适用边界，对于维护司法严肃性和法治秩序具有重要意义。在法学教育和法律实务操作中，有必要进一步加强对这一概念准确性的宣传教育，以提升全民法治意识和社会治理效能。

（全文完）

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）