正当防卫法律适用|司法实践中的重大突破

随着社会治安形势的不断变化，正当防卫制度作为刑法的一项重要组成部分，在近年来受到了社会各界的高度关注。特别是在2020年发布第二批十四则依法维护疫情防控秩序典型案例后，正当防卫条款的适用问题更是引发了法学界和实务部门的广泛讨论。>

正当防卫3修改的历史沿革

我国刑法中关于正当防卫的规定最早可以追溯到1979年《中华人民共和国刑法》。该法典第19条首次确立了正当防卫的基本原则，即为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，不属于犯罪。

197年，我国对刑法进行了全面修订，在第20条中进一步细化了正当防卫的具体适用条件。此次修改主要体现在两个方面：一是明确了防卫过当的认定标准，将“超过必要限度”修改为“明显超过必要限度”，并增加了“造成重大损害”的表述；二是增设了特殊防卫条款，即针对正在进行的严重危及人身安全的暴力犯罪行为，防卫人采取 defended 行为造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当。

正当防卫法律适用|司法实践中的重大突破 图1

2021年，《中华人民共和国刑法修正案（十一）》再次对正当防卫制度进行了重要调整。此次修改的核心是强化对暴力犯罪的打击力度，明确特殊防卫条款的适用范围，并进一步细化防卫与相互斗殴的界限认定标准。

正当防卫3修改的背景与意义

（一）现实需求：社会治安形势变化要求法律制度与时俱进

随着我国社会转型期各种矛盾的集中显现，暴力犯罪呈现多样化、复杂化的趋势。尤其是在一些重大案件中，司法机关对正当防卫条款的适用过于保守，甚至出现将防卫人以涉嫌故意伤害罪提起公诉的情况。

党组在2023年全国法院工作会议上强调，各级法院要准确理解和把握正当防卫制度的立法精神和修改背景，鼓励公民依法正当防卫，坚决防止"谁能闹谁有理"、"谁弱谁有理"等错误做法。

（二）理论突破：专家学者关于法律适用条件的新认识

中国人民大学法学院教授王 Everett 在《中国法学》2023年第4期撰文指出，特殊防卫条款的立法意图在于对严重暴力犯罪行为形成有效威慑。在司法实践中，应重点考察侵害行为的现实危险程度以及防卫人所处的具体情境，避免过分强调防卫行为与侵害行为之间的对等性。

（三）实务推动：最高法指导性案例的作用

2023年1月，发布了第35号指导性案例，明确指出在认定是否属于正当防卫时，应当综合考虑以下因素：

1. 侵害行为的具体情节、手段、方式及其社会危害程度；

2. 防卫人面临的急迫性及危险性；

3. 行为人主观上的防卫意识；

4. 客观上是否存在制止不法侵害的必要性。

正当防卫法律适用|司法实践中的重大突破 图2

正当防卫条款的司法适用重点

（一）准确认定"正在进行的不法侵害"

在认定"正在进行的不法侵害"时，司法机关需要重点关注以下几点：

1. 不法侵害行为是否已经着手实施；

2. 不法侵害行为是否存在紧迫性；

3. 不法侵害行为的具体方式及其危害程度。

（二）准确把握防卫过当与相互斗殴的界限

在实践中，区分防卫行为与相互斗殴是司法机关面临的难点之一。副院长贺小荣曾强调，在认定是否构成防卫过当时，应当综合考察以下因素：

1. 矛盾起因；

2. 双方的主观意图；

3. 行为的性质、手段和后果；

4. 防卫行为与侵害行为之间的比例关系。

（三）严格适用特殊防卫条款

《刑法修正案（十一）》扩大了特殊防卫的适用范围，将"暴力犯罪"进一步明确为"严重危害人身安全的暴力犯罪"。在司法实践中，应重点考察以下几点：

1. 侵害行为是否属于枪支、等危险物品或以特别残忍手段实施；

2. 侵害行为是否可能导致被害人死亡或者重伤；

3. 防卫人所处的具体情境。

正确认识正当防卫条款修改的重要性

正当防卫制度的不断完善，不仅体现了国家对公民合法权益的保护力度，更是社会文明进步的重要标志。从1979年至今，我国法律对正当防卫条款的三次重大修改，充分反映了立法机关和司法机关对于社会现实问题的积极回应。

在实践中，法律职业共同体需要进一步统一认识，准确理解和把握正当防卫制度的核心要义。只有这样，才能既鼓励公民依法维护自身权益，又防止防卫权利被滥用，确保法律效果与社会效果相统一。

随着社会治安形势的进一步好转和法治观念的深入人心，正当防卫条款的适用将更加规范，成为维护社会公平正义的重要保障机制。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）