张鹤皋讲解正当防卫|正当防卫的法律适用与实务解析

正当防卫制度在我国司法实践中引发了广泛关注和讨论。作为一名资深法律从业者，结合张鹤皋在多次讲座中的观点，深入探讨正当防卫的概念、构成要件及其在实践中的具体应用。

正当防卫的基本概念与法理基础

正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产或者其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的必要且适度的 defensive 行为。根据《中华人民共和国刑法》第二十条规定，正当防卫行为不负刑事责任。

在张鹤皋的专业讲座中，多次强调对“正当防卫”这一概念的理解需要回归法律条文本身，避免被社会舆论所误导。他指出，正当防卫的核心在于“防卫行为的正当性”，这种正当性要求必须具备以下三个条件：

张鹤皋讲解正当防卫|正当防卫的法律适用与实务解析 图1

1. 起因条件：存在不法侵害行为，且这种侵害正在发生

2. 时间条件：防卫行为必须在不法侵害正在进行的过程中实施

3. 主观条件：防卫人必须具有防卫意图

张鹤皋特别指出，司法实践中容易出现的误区是将“防卫”与“过当防卫”相混淆。他强调，判断防卫行为是否适当，应当基于一个“理性人”的标准来判断。

正当防卫的构成要件解析

根据张鹤皋的观点，构成正当防卫需要满足以下五个要件：

1. 不法侵害的存在：这种侵害必须是现实且正在进行的

2. 防卫意图：防卫人必须具有保护自身或他人的合法权益的目的

3. 行为适度性：防卫行为不得超过必要限度

4. 时间条件：防卫行为必须在不法侵害发生时实施

5. 对象合法（对不对）：防卫行为的对象应当是不法侵害者本人

张鹤皋通过多个典型案例，分析了这些要件的具体表现形式。他指出，在处理正当防卫案件时，司法机关应当综合考虑案件的具体情况，避免机械适用法律条文。

正当防卫与“过当防卫”的界限划定

张鹤皋在讲座中特别强调了正当防卫与“过当防卫”之间的区别。他认为，“过当防卫”构成的要件与正当防卫存在显着差异：

1. 主观心态：过当防卫者通常具有报复或者泄愤心理

张鹤皋讲解正当防卫|正当防卫的法律适用与实务解析 图2

2. 行为后果：过当防卫往往导致不法侵害人重伤甚至死亡

3. 行为限度：过当防卫超出了必要限度，无法被社会所接受

他指出，在司法实践中，法院会综合考虑案件的具体情节，包括不法侵害的严重程度、防卫人的主观认识等因素。这一观点在多个的案例中得到了印证。

实际案例中的正当防卫分析

张鹤皋通过多个真实的司法案例，进一步阐述了正当防卫制度的实务应用：

案例一：邻居纠纷引发的暴力事件

在一起邻里纠纷案件中，甲因琐事与乙发生争执。在争执过程中，乙突然捡起石头砸向甲面部。甲立即拾起木棍反击，最终导致乙重伤。

法院认为，甲的行为符合正当防卫的构成要件，且防卫行为未超过必要限度，依法不负刑事责任。

案例二：商场安保人员误判情节

在一起商场纠纷中，顾客丙因商品质量问题与商场工作人员丁发生争执。在争执过程中，丁突然拿出辣椒水喷向丙。丙为了避免进一步伤害，立即拿起身边的灭火器将丁制服。

法院判决中明确指出，商场工作人员的行为属于不法侵害行为，而丙的反制行为符合正当防卫的构成要件，依法应不予追究刑事责任。

司法实践中正当防卫适用的新发展

张鹤皋在其讲座中提到，近年来我国司法机关在处理正当防卫案件时，呈现出一些新的特点：

1. 鼓励正当防卫：司法政策更倾向于鼓励公民依法行使防卫权

2. 宽严相济：对防卫过当行为的认定采取更为宽和的态度

3. 法律宣传力度加大：通过典型案件宣传正当防卫制度

他指出，这一系列变化有助于更好地发挥正当防卫制度预防犯罪的功能。

张鹤皋对司法实践的建议

基于长期实务经验，张鹤皋提出了以下几点建议：

1. 准确把握法律条文：既要避免将合法防卫行为认定为犯罪，也要防止将犯罪行为误认为是正当防卫

2. 充分考虑案件具体情况：在判断防卫行为是否超过必要限度时，应当综合考虑侵害的具体情节

3. 加强证据审查：严格审查不法侵害行为是否存在、何时开始以及持续时间等关键因素

正当防卫制度是刑法中的一项重要规则，其核心目的是保护公民的合法权益。张鹤皋在其专业讲座中多次强调，作为法律人，我们既要准确理解这一制度的精神和目的，也要善于将理论付诸实践。

通过对正当防卫制度的深入研究和典型案件分析，我们可以更好地把握这一制度的适用范围和边界，从而更有效地维护社会公平正义。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）