于海明正当防卫及其法律分析

“于海明正当防卫”是指在2018年发生的备受公众关注的于海明故意伤害案中，法院最终认定于海明的行为符合《中华人民共和国刑法》第二十条款规定的正当防卫，从而作出免除其刑事责任的判决。这一案件不仅引发了社会各界对于正当防卫适用标准的广泛讨论，也为司法实践中如何准确理解和适用正当防卫制度提供了重要参考。从“于海明正当防卫”的基本案情出发，结合相关法律条文和司法解释，系统分析该案例的法律意义及其对类似案件处理的启示。

正当防卫的基本概念与法律规定

正当防卫，是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产或者其他权利免受正在进行的不法侵害，采取的必要且适度的 defensive 行为。根据《中华人民共和国刑法》第二十条款的规定，正当防卫行为不负刑事责任。但是，如果防卫行为明显超过必要限度，造成重大损害，则应承担相应的刑事责任。

于海明正当防卫及其法律分析 图1

正当防卫的核心在于“适时性”、“针对性”和“必要性”。防卫行为必须在不法侵害正在发生时实施；防卫手段应当与不法侵害的强度相当；防卫行为不能超出必要的范围，否则可能导致防卫过当。

于海明正当防卫的基本案情

2018年9月，在某商业广场内，于海明因与其妻子感情不合发生争执。在争执过程中，于海明的妻子张某曾两次将菜刀架在于海明脖子上，意图以暴力胁迫其同意复婚请求。期间，于海明出于自卫目的，夺下张某手中的菜刀，并将其推倒在地，导致张某轻微受伤。

案件经检察院提起公诉后，法院在审理过程中认定：于海明的行为属于为了保护自身的人身安全而实施的正当防卫行为；且防卫强度未超过必要限度，因此不符合构成故意伤害罪的条件。法院判决于海明无罪，并作出了“正当防卫”的。

法院为何作出“于海明正当防卫”？

1. 不法侵害的存在与正在进行

法院认定，在案发时存在张某以菜刀威胁于海明的不法侵害行为。这种暴力威胁不仅直接危及于海明的人身安全，而且具有现实紧迫性。正是基于此，法院认为于海明的行为属于“在不法侵害发生时”的防卫行为。

2. 防卫手段与强度的必要性

法院进一步分析指出，于海明夺取菜刀并将张某推倒的行为是阻止更大伤害发生的必要措施。其行为并未明显超出防卫所需的限度，且结果仅造成对方轻微受伤，符合正当防卫“适度”的要求。

3. 主观故意的判定

根据司法实践，“正当防卫”不仅要求客观上具备防卫条件，主观方面也必须出于防卫目的而非其他意图。法院认定于海明在行为时确系出于自卫目的，并非故意伤害对方，这一主观因素也成为其被宣告无罪的重要依据。

“于海明正当防卫”引发的社会反响

“于海明正当防卫”的作出，引发了社会公众对于正当防卫制度适用标准的深入讨论。一方面，许多民众认为该判决体现了法律对正当防卫权利的保护，增强了公民在面对不法侵害时依法维权的信心；也有观点指出，在具体案件中如何准确把握“必要限度”仍需进一步明确。

于海明正当防卫及其法律分析 图2

对类似案件的启示

1. 准确判断防卫条件

司法实践中应注重审查不法侵害是否正在发生，以及防卫行为是否直接针对正在进行的不法侵害。对于此类事实认定问题，法院需要结合案情进行全面考量。

2. 合理界定“必要限度”

关于防卫手段与强度的问题，法院需结合具体情境进行综合判断。既要防止对正当防卫过度苛责，也要避免出现对防卫过当行为的放纵。

3. 注重主观因素的审查

法院在审理相关案件时，应充分关注防卫人的主观心理状态，确保其确系基于正当防卫目的而实施行为。这既是定性的关键，也是法律效果与社会效果统一的重要体现。

“于海明正当防卫”不仅展示了我国司法机关对于正当防卫制度的准确理解和适用，也为类似案件的处理提供了重要参考。这一案例提醒我们，在面对不法侵害时，应当积极运用法律保护自身权益，但也必须在法律允许的范围内行事，以实现法律效果与社会效果的统一。

通过对这一案例的深入分析，可以更好地理解正当防卫制度的价值和适用范围，这对推动我国法治建设具有重要意义。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）