正当防卫3两个据点：法律界定与实务探讨

在当代刑法理论与实务中，“正当防卫”始终是一个备受关注且争议不断的热门话题。尤其是在“正当防卫”入刑的司法解释出台后，社会各界对于这一概念的理解和适用范围有了更深刻的认识。

何为“正当防卫3两个据点”

我们需要明确“正当防卫”的基本内涵与外延。根据《中华人民共和国刑法》第二十条规定，正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他免受正在进行的不法侵害，而采取的必要防卫行为。

2023年出台司法解释后，明确了“正当防卫”的适用边界和具体认定标准。在实务操作中，“正当防卫”案件往往需要结合案情的具体情况来判断，因此对于一些特殊情形的处理就成为争议焦点。“两个据点”，其实是指在正当防卫案件审理中争议的两类问题：

正当防卫3两个据点：法律界定与实务探讨 图1

1. 侵害行为与防卫行为之间的比则：即防卫强度是否应当与不法侵害的强度相当；

2. 时间节点的界定：尤其是在侵害已经结束或者正在发生的情况下，如何准确判断防卫行为的时间界限。

侵害行为与防卫行为的比则

在分析“正当防卫”时，一个核心问题是：防卫人采取的防卫手段是否与其所面临的不法侵害程度相当。这一问题不仅关系到法律条文的理解，还涉及大量现实案例的具体适用。

（一）法律理论基础

根据现代刑法学理论，“比则”是一项重要的指导性原则，其基本要求是：

> 防卫手段的强度必须与不法侵害的强度相适应；

> 即使在紧急情况下，防卫行为也不得超过必要限度，否则将构成过度防卫。

（二）实务中的难点

1. 不法侵害的实际威胁程度：这需要结合具体案件的情节来判断，包括侵害人的行为方式、使用的工具、造成的伤害后果等；

2. 防卫环境的具体情况：在公共场所还是私人空间，是否存在其他人在场等因素；

3. 防卫行为的即时性要求：即防卫人必须是在不法侵害正在进行时采取防卫措施。

（三）司法实践中的处则

1. 从宽把握“必要限度”：

正当防卫3两个据点：法律界定与实务探讨 图2

> 法院在审理此类案件时通常会在有利于防卫人的方向上做出判断；

> 对于家庭暴力、性侵等严重犯罪，即使防卫人采取了较激烈的手段，也容易被认定为合理防卫。

2. 个案的具体分析：

> 法院会综合考量作案动机、案发环境、双方力量对比等具体情节来做出裁判；

> 也会参考社会公众的一般认知标准，避免过于机械的法条适用。

“正当防卫”时间节点的认定

另一个争议焦点是关于“正当防卫”时间节点的界定问题。即在什么时间点可以实施防卫行为以及是否能够继续防卫至侵害停止。

（一）法律条文的理解

刑法第二十条规定：“...对正在进行行凶、杀人、抢劫、、绑架等暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。”

> 这里有两点需要注意：

1. 不法侵害的着手时间：即不法侵害已经开始实施，但尚未达到既遂状态；

2. 防卫终止的时间点：如果不法侵害停止或被制止，则不得继续防卫。

（二）实务中的争议

在司法实践中，关于时间节点的具体认定往往存在较大争议：

1. 侵害行为是否已经“着手”：

> 在一些案件中，侵害人只准备了工具但尚未开始具体实施暴力动作，此时防卫人的防卫行为是否属于正当防卫？

2. 防卫人能否预见不法侵害的结束时间点：

> 如果不法侵害是一个持续过程，则防卫人在必要时可以继续防卫至侵害停止为止；

> 但如果不法侵害突然中断，则应当立即停止防卫行为。

（三）司法裁判中的处理规则

1. 严格界定“正在进行”的时间节点：

> 法院在裁判时往往要求不法侵害必须处于明确的进行状态，才能启动正当防卫的认定程序；

> 对于尚未开始或已经结束的，则倾向于以其他罪名论处。

2. 区分不同情形作出裁判：

> 在侵害行为确实正在进行的情况下，倾向于支持防卫人的合法权益；

> 对于防卫人主动防卫时间的情形，通常会以“防卫过当”定性处理。

“正当防卫”的司法效果

在发布司法解释后，“正当防卫”案件出现了新的变化：

1. 鼓励公民依法维权：

> 司法机关通过具体案例的审理，向社会各界传递了积极的信号：即公民在面对不法侵害时，可以依法采取必要手段进行自我保护。

2. 统一裁判尺度：

> 通过的指导性案例，各地法院逐步统一了对正当防卫案件的裁判尺度；

> 这种统一有利于保障人民群众的知情权和参与权，也维护了法律的严肃性和权威性。

3. 引发社会广泛关注：

> “正方防卫”话题成为社会各界关注的焦点；

> 相关案例不仅出现在新闻媒体，还在法学界引发了大量理论探讨；

> 这种广泛的社会讨论有助于推动相关法律法规的进一步完善。

随着司法解释的贯彻实施，“正当防卫”案件的审理已经取得了显著成效。我们仍需注意到以下几个方面的问题：

1. 细化操作标准：

> 当前的法律规定相对原则，对于具体案件中的适用问题还需要进一步细化；

> 可以通过制定司法解释细则或发布指导性案例的方式加以明确。

2. 加强法律宣传教育：

> 需要面向社会公众做好正当防卫相关法律法规的宣传教育工作；

> 让人民群众了解掌握正当防卫的权利边界，避免因认识偏差而导致不必要的法律责任。

3. 推动理论与实务结合：

> 应当鼓励法学理论界与司法实务界的互动交流；

> 在实践经验的基础上，推动正当防卫法律制度的进一步发展完善。

作为现代法治社会的一项重要制度设计，“正当防卫”不仅关系到每个人的人身权益保护，更是整个社会公平正义的重要体现。通过对“两个据点”的深入探讨，我们希望能够更清晰地界定正当防卫的适用范围，为司法实践提供更有操作性的指导方案。

> 在未来的法律实践中，应当始终坚持依法独立审判的原则，既要充分保障人民群众的合法权益，又要防止滥用自卫权损害社会公共利益。只有这样，“正当防卫”制度才能真正发挥其应有的积极作用，在维护社会公平正义方面扮演更加重要的角色。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）