什么情况下属于紧急避险？法律逐一解读

突发事件和自然灾害时有发生，威胁到人民群众的生命财产安全。面对这些突如其来的危险，个人或组织需要采取相应的应对措施来保护自身权益和社会公共利益。在此过程中，“什么情况下属于紧急避险”这一法律问题常常被提及，尤其是在灾害救援、交通事故处理等场景中显得尤为重要。根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，紧急避险是指在面对正在发生的危险时，为了使国家、集体或他人的合法权益免受更大的损害而在不得已的情况下采取的合理措施。这种行为虽然对他人权益造成了一定的影响，但在法律上被视为合法甚至受到鼓励，因为它体现了对生命安全和社会公共利益的高度尊重。

从法律角度详细解读“什么时候属于紧急避险”，结合相关案例和法律规定，分析其构成要件、适用范围及法律边界，并探讨在实践中的具体操作。通过对这一概念的深入解析，期冀为公众在面对突发事件时提供明确的法律指引，揭示紧急避险制度在法治社会中的重要作用。

什么情况下属于紧急避险？法律逐一解读 图1

紧急避险的概念与构成要件

我们需要明确“紧急避险”。根据《中华人民共和国民法典》第182条的规定：“因紧急避险造成损害的，由引起险情的发生的人承担责任。如果危险是由自然原因引起的，紧急避险人不承担民事责任或者仅承担部分民事责任。”从这一规定紧急避险本质上是一种在特定情况下豁免行为人法律责任的制度。

什么情况才能被认定为“紧急避险”？根据法律理论和司法实践，构成紧急避险必须满足以下四个要件：

1. 存在现实危险：紧急避险的前提是合法权益正在遭受损害或威胁。这种危险应当是由种现实事件引发的，自然灾害、事故灾难等。

2. 迫不得已（不得以而为之）：行为人采取避险措施是为了防止更大的损害发生，在当时的情况下没有其他合理的选择。

3. 合理限度：虽然紧急避险可能会对他人权益造成一定的影响，但这种影响必须在合理的范围内。如果行为超过必要的限度，导致不必要的损害，则不能被认定为紧急避险，而可能构成过失或故意侵权行为。

4. 无重大过失：行为人在采取避险措施时应当尽到合理注意义务，避免因自身重大过失而导致损害的扩大。

紧急避险的具体情形

在实践中，紧急避险的应用范围非常广泛，涵盖了多个领域。以下是一些常见的紧急避险情形：

1. 自然灾害中的紧急避险

在自然灾害发生时，地震、洪水、泥石流等，个人或组织为了保护人民生命财产安全而采取的紧急撤离、转移物资等行为，均属于紧急避险。在洪涝灾害中，当地居民为了躲避洪水侵袭，被迫拆除部分围墙以疏通泄洪。这种行为虽然可能对他人财产造成损害，但在法律上被视为紧急避险。

2. 交通事故中的紧急避险

在道路交通中，如果车辆发生故障或事故，驾驶员为保护车上人员的生命安全而采取的紧急措施，在高速公路上停车辆以避免更大的危险，均可认定为紧急避险行为。

3. 公共卫生事件中的紧急避险

在突发公共卫生事件（如新冠疫情）中，个人为了防止病毒传播、保障他人健康而采取的隔离、封闭场所等行为，也可能构成紧急避险。在次疫情爆发中，地方政府为了控制病毒扩散范围，临时征用了一批空置场馆作为隔离点，这种行政行为可以视为一种紧急避险措施。

4. 其他情形

紧急避险不仅限于上述情形，还包括其他突发事件中的必要应对措施。在建筑物发生火灾时，居民为了逃生而临时破坏消防围栏；在他人生命安全受到威胁时，采取必要的急救措施等。

紧急避险与相邻法律制度的区别

我们经常会遇到一些与紧急避险相似但性质不同的行为。有必要对这些概念进行区分，以便更好地理解“紧急避险”。

1. 紧急避险与正当防卫

正当防卫是指为了保护本人或他人的合法权益免受正在进行的不法侵害而采取的必要措施。两者的区别在于：

- 目的不同：正当防卫的主要目的是制止不法侵害，而紧急避险的目的是为了避免更大的损害。

- 限度要求：正当防卫行为需要在“必要”的范围内实施，超过限度的部分可能被视为过当；而紧急避险则强调“合理限度”。

- 适用范围：正当防卫针对的是他人的违法行为，而紧急避险可以适用于任何类型的危险（包括自然灾害、事故等）。

2. 紧急避险与紧急状态下的行政行为

在突发事件中，政府或行政机关为了维护社会秩序和公共利益而采取的强制性措施，如交通管制、物资调配等，与个人的紧急避险行为具有不同的性质。这些行为属于公权力的行使范围，并受到相关法律程序的约束。

3. 紧急避险与自救行为

自救行为是指权利人在自己的合法权益受到侵害时，通过强制手段恢复原状的行为（如自助）。虽然这种行为在一定范围内被允许，但它并不属于紧急避险的范畴。两者的主要区别在于：

- 目的：自救行为旨在恢复受侵害的权利状态，而紧急避险是为了防止更大的损害。

- 限度：自救行为的限制较多，不得伤害债务人的人身权；而紧急避险则更注重结果的有效性。

紧急避险在司法实践中的应用

1. 案例分析

什么情况下属于紧急避险？法律逐一解读 图2

以用户提供的文章为例，在次洪涝灾害中，居民为了躲避洪水侵袭而采取的紧急撤离行为，可以被认定为紧急避险。这种行为虽然可能会对周边环境或他人财产造成一定影响，但由于其出于保护生命安全的目的，并且在当时的情况下无法通过其他方式避免危险，因此符合法律规定的构成要件。

2. 司法裁量

在实际案件中，法院会根据具体情况综合考量紧急避险的合法性。在一起交通事故纠纷案中，如果驾驶员因突发疾病而采取紧急制动措施，导致后车受损，则需要结合事故发生时的具体情境（如驾驶员的驾驶技能、事发前的身体状况等）来判断其行为是否符合紧急避险的构成要件。

紧急避险的法律边界

尽管紧急避险在法律上受到保护，但这一制度也并非没有任何限制。以下是一些需要注意的问题：

1. 避险措施不得伤害公共利益

虽然紧急避险的核心目的是保护特定权益，但如果行为人采取的避险措施对社会公共利益造成损害，则可能无法获得豁免。在次山体滑坡中，个人为了保护私人财产而破坏了防洪设施，这种行为可能会被认为超出了合理限度。

2. 过失与故意的界限

在紧急情况下，如果行为人明知其行为可能导致他人权益受损却仍然采取不正当手段，则可能构成侵权而非紧急避险。在实践中需要严格区分“不得以而为之”和“故意为之”的界限。

3. 事后追责问题

如果在紧急避险过程中出现了过失或不当行为，相关责任人仍需承担部分法律责任。在次交通事故中，驾驶员因操作失误导致第三人受伤，则需要根据具体情况认定其是否构成交通肇事罪。

通过本文的分析“紧急避险”这一法律问题涉及多个方面的考量，包括概念界定、适用范围以及与其他相近制度的区别等。我们应当充分认识到紧急避险行为的重要性，并在遇到突发事件时积极采取必要措施，也要注意遵循法律法规的相关规定，避免因过失或故意行为而承担不必要的法律责任。

参考文献：

1. 《中华人民共和国民法典》

2. 相关司法解释及案例分析

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）