正当防卫权的重构与规范适用——以迫事件为视角

在当代中国刑法理论和实践中，正当防卫制度始终是一个备受关注的重要领域。尤其是在一系列涉及“迫”（即被迫使用武力自卫）的案件中，如何准确界定正当防卫的界限、妥善平衡侵害者与防卫者之间的权益关系，成为司法实践和社会公众共同关心的问题。从正当防卫权的基本理论出发，结合近年来的社会热点事件和学术研究成果，系统探讨正当防卫制度在背景下的重构与规范适用路径。

正当防卫权的内涵与功能

正当防卫是公民在面临不法侵害时，为了保护自身或他人的合法权益而采取的必要 defensive measures。它是国家赋予公民的一项基本权利，也是维护社会秩序和公平正义的重要手段。从规范层面来看，我国刑法第二十条明确规定了正当防卫的基本构成要件：一是存在现实的不法侵害；二是防卫行为针对的是正在进行的不法侵害；三是防卫行为具有防御性质而非攻击性质；四是防卫行为限度适当。

在司法实践中，“迫”事件往往表现为公民在遭受暴力威胁或侵袭时所采取的自卫行为。在一些因家庭矛盾、邻里纠纷引发的冲突中，当一方使用武力攻击另一方时，后者可能基于恐惧或紧急情况而采取过度防卫行为。这种行为在刑法适用上存在较大的争议和不确定性。

正当防卫权的重构与规范适用——以“迫”事件为视角 图1

从功能定位来看，正当防卫制度具有以下几个重要作用：它是公民维护自身权益的一道防线；它有助于弥补国家公权力的不足，在特定情况下发挥“民间执法”的作用；通过对不法侵害者的威慑效应，它可以起到预防犯罪的作用。在实际操作中，司法机关往往需要在保护防卫者权益与防止滥用防卫权之间找到平衡。这种平衡的把握既涉及法律技术问题，也关系到社会公平正义的价值取向。

正当防卫主观标准的重构：以“行为人合理确信”为中心

在近年来的司法实践中，“合理确信”或“主观标准”逐渐成为正当防卫理论的重要研究方向。尤其是在“迫”事件中，如何判断防卫者的主观状态往往成为案件定性的关键因素。

从比较法的角度来看，美国刑法在正当防卫主观标准方面的规定更具参考价值。其核心理念是“理性人合理确信”，即行为人在面临不法侵害时，若有合理的根据相信自己或他人的人身安全受到严重威胁，并且这种确信与其所处情境下的普通人的认知水平相当，则其防卫行为可被视为正当。

与之相比，我国现行刑法在主观标准的设定上相对笼统，主要强调“防卫意图”的存在。这种做法虽然便于司法操作，但也容易导致案件处理的标准不统一，甚至引发社会公众对司法公正性的质疑。

基于此，建议在未来的立法和司法实践中，应当更加注重对“行为人合理确信”这一标准的细化。具体而言：

应当明确“合理确信”的判断依据，包括但不限于事发情境、行为人的认知能力等因素；

在司法实践中，应允许当事人通过客观证据来证明其主观状态；

建立专家评估机制，以便对复杂案件中防卫者的心理状态进行专业评估。

这种重构不仅有助于统一司法尺度，更能够更好地实现正当防卫制度的立法初衷。

正当防卫制度中的类型化保护：以“住宅防卫”为例

在当代社会中，“住宅防卫”逐渐成为一个值得关注的重要问题。尤其是在一些农村地区或治安形势严峻的城市社区，公民往往需要面对入户盗窃、暴力侵害等突发情况。

从法律规范来看，我国刑法第二十条虽然规定了对于正在进行的不法侵害可以进行防卫，但对于“住宅防卫”这一特殊场域并未作出专门性规定。这种立法上的缺憾在司法实践中表现得尤为突出：一方面，公民因防卫过当而承担刑事责任的案例时有发生；一些本应受到法律保护的防卫行为却未能得到应有的评价。

基于此，建议应当对正当防卫制度进行类型化研究，并根据不同类型的侵害场景制定相应的规范。

对于发生在住宅内的不法侵害，应当适当放宽防卫行为的条件；

允许公民在紧急情况下采取更加灵活多样的防卫手段；

对于夜间防卫或特殊情境下的防卫行为，可设置一定的宽恕条款。

这种制度创新不仅有助于更好地保护公民的人身和财产安全，而且能够有效减少“被迫使用武力”的社会悲剧。

正当防卫权的重构与规范适用——以“迫”事件为视角 图2

正当防卫制度与社会治安的互动关系

从宏观视角来看，正当防卫制度的规范适用对社会治理模式有着重要影响。一方面，它通过赋予公民自卫权来弥补国家治理能力的不足；它也对公民行为方式产生了深刻影响。

在实践中，正当防卫法律规则的松紧变化往往与特定时期的社会治安状况密切相关。在社会治安形势严峻的历史时期，司法机关可能会倾向于放宽防卫行为的认定标准；而在治安状况较好的时期，则可能强调防卫行为的适度性。

这种互动关系提醒我们，在研究正当防卫制度时，必须将法律规范、司法实践和社会现实结合起来考虑。只有通过多方力量的协同作用，才能实现正当防卫制度的最佳社会效果。

构建科学完善的正当防卫体系

通过对近年来“迫”事件的研究和反思，我们不难发现，现行正当防卫制度在理论上和实践中都面临着诸多挑战。这些问题的解决需要我们在以下几个方面做出努力：

完善法律规范：建议对刑法第二十条进行修订，增加关于“行为人合理确信”的具体规定，并细化不同类型侵害场景下的防卫行为标准；

统一司法标准：和最高人民检察院应当发布指导性案例或司法解释，为各级法院提供明确的裁判依据；

加强法治宣传：通过典型案例报道、法律知识普及等方式，提升社会公众对正当防卫制度的认知度。

正当防卫权是公民的一项基本权利，它的准确适用不仅关系到个人权益的保护，更关系到整个社会的公平正义。在未来的工作中，我们应当继续深化理论研究，积累实践经验，共同推动我国正当防卫制度的发展完善。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）