正当防卫条款的适用与司法实践探讨

在当代中国的法治建设进程中，“正当防卫”作为一个重要的法律概念，始终占据着核心地位。在具体实践中，尤其是在涉及轻微暴力事件时，“正当防卫”的界限却常常引发争议。随着社会的发展和法律法规的完善，公众对“正当防卫条款调整”的呼声日益高涨。“调小屏”，是呼吁在司法实践中应当更加谨慎地适用正当防卫条款，避免将其扩或滥用。从法律专业角度出发，全面探讨正当防卫的概念、构成要件及其在具体案例中的适用问题，并结合近年来的典型案例，分析其面临的挑战与解决路径。

正当防卫条款的适用与司法实践探讨 图1

正当防卫制度概述

正当防卫作为一项传统刑法原则，是指当一个人面对现实存在的不法侵害时，为保护自身或他人的合法权益而采取的必要且适度的防卫行为。这一制度旨在鼓励公民在遭受非法侵害时积极维护自身权利，也要求防卫行为必须符合法律规定，避免演变为违法行为。

1. 正当防卫的基本构成要件

正当防卫条款的适用与司法实践探讨 图2

根据《刑法》第20条的规定，正当防卫的成立需要满足以下条件：

1. 存在现实不法侵害：即防卫人正在遭受非法侵袭。这种不法侵害既可以是暴力行为（如殴打），也可以是非暴力但具有严重危害性的行为。

2. 防卫意图明确：防卫人的主观目的是为了制止不法侵害，保护自身或他人的合法权益。

3. 时间限制：防卫行为必须在不法侵害正在进行时实施。事后防卫通常无法成立。

4. 适度性原则：防卫手段和强度应当与不法侵害的性质、程度相当，避免造成不必要的损害。

2. “调小屏”概念的法律内涵

“调小屏”这一表述，在司法实践中并未正式使用，但从语义上看，它可能暗指正当防卫条款在适用范围上的调整或限制。具体而言，是指在轻微违法行为中，应审慎认定是否构成正当防卫，防止对合法权利的过度保护。

和最高人民检察院通过发布指导性案例，明确强调在处理轻微刑事案件时，应当严格审查防卫行为的必要性和适度性，避免将普通民事纠纷或过激行为误判为正当防卫。这是对“调小屏”的一种法律回应。

正当防卫条款适用中的争议问题

尽管正当防卫制度的设计初衷是为了保护公民合法权益，但在司法实践中，却常常因具体案件的复杂性而引发争议。尤其是在涉及轻微暴力或言语冲突时，如何界定正当防卫与普通违法之间的界限成为一大难题。

1. 对“现实不法侵害”的认定标准模糊

在司法实践中，“现实不法侵害”这一要件往往存在主观性和不确定性。在醉酒状态下发生的肢体冲突中，行为人是否构成不法侵害？或者在言语 altercation 中，能否认定为不法侵害的开始？

2018年“赵C案”就是一个典型案例。该案中，因停车琐事引发争执，最终导致一人死亡。法院判决认为，死者的行为虽有过激之处，但尚未达到需要防卫人采取致命手段的程度，因而否定了正当防卫的认定。

2. “适度性原则”的适用难题

“适度性”是正当防卫的核心要素之一，但在具体案件中，如何衡量防卫行为的适度性却难以统一。在面对轻微暴力时，防卫人采取了过度激烈的手段，是否可以被认定为正当防卫？或者在紧急情况下，防卫人采取了超出必要限度的行为，是否应当承担刑事责任？

2019年“公交车坠江案”中的乘客刘因与司机争执导致车辆失控，引发重大伤亡。虽然刘行为可以被视为不法侵害，但随后采取的防卫行为是否适度，则需要结合具体情境进行分析。

3. 民事纠纷与正当防卫的界限

在许多情况下，正当防卫与普通民事纠纷之间的界限并不明显。在商场、地铁等公共场所发生的口角或肢体冲突，往往难以迅速判断双方的行为性质。

2017年“于欢案”曾引起广泛关注。法院最终判决认为，于欢的行为虽系防卫性质，但其防卫手段与不法侵害的程度相比明显过当，因而构成故意伤害罪。这一判决明确传达了一个信号：正当防卫并非“无限豁免”，防卫人仍需对自己的行为负责。

“调小屏”背景下司法实践的优化路径

面对前述争议，“调小屏”的核心理念是对正当防卫条款在具体适用中的审慎态度。如何在司法实践中做到既保护公民合法权益，又避免产生不良社会影响，是值得深入探讨的问题。

1. 完善法律条文表述，明确界定标准

当前《刑法》对正当防卫的表述较为原则化，这为司法实践留下了较大的自由裁量空间，也增加了争议的可能性。建议通过立法解释或单行法规的形式，进一步细化正当防卫的构成要件，明确“现实不法侵害”的认定标准以及“适度性原则”的具体衡量标准。

2. 强化证据审查，确保事实清晰

在处理涉及正当防卫的案件时，司法机关应当严格审查案件事实，尤其是对不法侵害是否存在、侵害的程度等关键问题进行详细调查和评估。通过对证人证言、现场监控录像等证据的综合分析，力求还原案件真相。

3. 建立统一裁判标准，减少类案差异

通过发布指导性案例，试图统一全国法院在正当防卫案件中的裁判尺度。这种做法值得肯定，但也需要进一步加强宣传和培训工作，确保基层法官能够准确理解和适用相关法律条文。

4. 注重社会效果，避免“机械司法”

正当防卫案件往往涉及复杂的社会关系和个益保护问题，因此在审理过程中，应当注重案件的社会治理功能。通过依法公正裁判，引导公民理性维权，避免因不当防卫行为引发次生矛盾。

典型案例分析

为了更好地理解“调小屏”这一概念及其在司法实践中的运用，我们不妨选取几个具有代表性的案例进行深入分析。

案例一：王故意伤害案

基本事实：2016年日，因交通纠纷，王与李发生口角。李先动手推搡王，王随即掏出随身携带的水果刀将李刺伤。经鉴定，李构成轻伤二级。

法院裁判：一审法院认定王行为属于正当防卫，判决其无罪。检察机关抗诉后，二审法院改判王过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年。

案例二：张寻衅滋事案

基本事实：2019年夜，张与朋友在酒吧消费结束后，因结账问题与保安发生争执。张持啤酒瓶将保安打成轻微伤。

法院裁判：法院认为张行为不属于正当防卫，构成寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。

“调小屏”这一表述反映了司法实践中对正当防卫条款适用审慎态度的回归。通过对法律条文的细化、证据审查的强化以及裁判标准的统一，我们可以在保护公民合法权益的避免产生不良社会影响。

随着法治建设的不断推进，相信关于正当防卫的争议将逐步减少，人民群众的合法权益也将得到更好的保障。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）