正当防卫与定罪权归属：法律实务中的界定与争议

正当防卫制度在司法实践中频频引发公众关注。从“于欢案”到“反杀案”，这些案件的判决不仅涉及具体的个案认定，更引发了关于正当防卫如何适用、谁有权对正当防卫进行最终定性的广泛讨论。正当防卫作为一项重要的法律制度，在刑法理论与实务中始终占据重要地位。实践中对于“正当防卫谁来定罪”这一问题却存在诸多争议与不确定性。

正当防卫与定罪权归属：法律实务中的界定与争议 图1

从正当防卫的基本概念出发，分析正当防卫的构成要件及其与相关概念的区别，探讨在司法实践中如何界定正当防卫的界限，以及在法律框架内，最终有权对正当防卫进行认定的主体。通过对这些问题的系统阐述，本文旨在为实务工作者提供有益的参考。

正当防卫的概念与基本理论

1. 正当防卫的定义

根据我国《刑法》第二十条的规定，正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的合法权益免受正在进行的不法侵害，而采取的必要防卫行为。正当防卫不负刑事责任，但超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻处罚。

2. 正当防卫的构成要件

正当防卫的成立需要具备以下五个要件：

1. 起因条件：存在不法侵害的发生。

2. 时间条件：不法侵害正在发生或者处于紧迫状态。

3. 主观条件：防卫人具有防卫意识，即认识到正在进行的是不法侵害，并希望排除这种侵害。

4. 对象条件：防卫行为针对的是不法侵害人本人。

5. 限度条件：防卫行为不得超过必要的限度。

3. 正当防卫与其他紧急行为的关系

正当防卫与紧急避险在实践中容易混淆，尤其是在涉及人员伤亡的案件中。根据《刑法》第二十条和八十一条的规定，正当防卫针对的是正在进行的人身、财产不法侵害，而紧急避险则是为了保护国家、公共利益或者他人的人身、财产安全而在不得已情况下损害另一较小合法权益的行为。

司法实践中正当防卫定罪的争议

1. 正当防卫认定标准的模糊性

在司法实践中，正当防卫的认定往往涉及到对“必要限度”、“防卫意识”的主观判断。由于法律条文并未提供明确的标准或指导原则，导致不同法院在处理类似案件时可能会得出不同的。

在“反杀案”中，中级人民法院和最终都认定行为人构成正当防卫，判决无罪。在此前的类似案例中，并非所有类似的案件都能得到同样的法律评价。

2. 地方性裁判标准不统一的问题

由于地方司法机关对法律的理解可能存在偏差，导致不同地区的法院在处理正当防卫案件时可能会出现裁判标准不统一的现象。这种差异不仅影响了法律的统一性和权威性，也在一定程度上削弱了公众对法律的信任。

3. 司法裁量权与自由裁量权的冲突

在正当防卫的认定中，法官享有较大的自由裁量权。这一方面赋予了法官根据案件具体情况作出合理判断的空间；也可能导致司法不公或权力滥用。如何规范这种裁量权的行使，是法律实务中的一个重要课题。

正当防卫定罪权的实际归属

1. 司法机关对正当防卫认定的性地位

在法律框架内，最终决定一行为是否构成正当防卫的权利属于司法机关，即由法院依法独立审理后作出判决。这一原则体现了“以事实为依据、以法律为准绳”的司法原则。

2. 检察机关的监督与指导作用

虽然检察机关是国家法律监督机关，在案件侦查、起诉阶段负有对机关侦查活动进行监督的职责，但这并不意味着其可以干预法院独立行使审判权。在正当防卫的具体认定过程中，检察院的作用更多地体现在监督公诉程序的合法性以及确保指控事实的证据充分性。

3. 法律法规与司法解释的指导作用

和最高人民检察院通过发布司法解释和指导性案例的形式，对下级法院在处理正当防卫案件时提供了明确的指引。这些规范虽然不具有立法效力，但其权威性和指导意义在实务中不容忽视。

4. 法律援助与律师辩护的作用

在涉及正当防卫认定的具体案件中，被告人的合法权益需要通过专业的法律援助来维护。律师作为当事人权益的代表，在整个诉讼过程中扮演着不可替代的角色：不仅帮助法院准确认定事实、正确适用法律，也在一定程度上监督了司法权力的行使。

正当防卫与定罪权归属：法律实务中的界定与争议 图2

正当防卫定罪权的未来发展方向

1. 统一裁判标准与细化法律规定

针对现行法律中关于正当防卫的规定过于原则化的问题，可以通过制定具体的司法解释或指导性文件来明确相关术语的界定和适用条件。对“必要限度”、“严重危害人身安全的行为”等关键概念作出进一步细化规定。

2. 规范裁判程序与强化监督机制

为了确保司法权力的合理行使，应当规范正当防卫案件的审理程序，明确法官在自由裁量权的行使标准和范围。建立更加完善的监督机制，避免个案裁判结果过于依赖法官的主观判断。

3. 加强法律宣传与公众教育

通过开展普法活动、发布典型指导案例等方式，增进社会公众对正当防卫制度的理解和认识，避免“见义勇为者反受其害”的不合理现象发生。也需要引导公众理性看待司法判决，信任司法机关会依法公正处理每一起案件。

正当防卫制度作为现代社会中的重要法律机制，其核心在于平衡个人权利与社会秩序的关系。在司法实践中，如何准确界定正当防卫的界限、确保裁判标准的统一性，不仅是法律理论研究的重要课题，更是实务工作者需要面对的现实挑战。

在“正当防卫谁来定罪”这一问题上，答案应当是：由依法独立行使审判权的司法机关，在充分考虑案件事实和法律规定的基础上作出公正判决。这既体现了法律的权威性，也维护了社会公平正义的根本要求。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）