英美刑法中的正当防卫:规定与实践比较

正当防卫是指在面临非法侵害时,为了保护自己或他人的人身、财产安全,采取必要的手段对侵害行为进行反击的行为。正当防卫是刑法中规定的一种合法行为,不构成犯罪。

英美刑法对正当防卫的规定主要体现在“正当防卫”条款中。在美国刑法中,正当防卫的条款位于 Title 32, Section 36 中,规定了正当防卫的主体、对象、时间和方式等方面的条件。其中,第36条规定:“一个人为了保护自己、他人、他人的财产或其他权利,使用必要的手段对正在进行的非法侵害进行反击, such conduct is not criminal, but defense of a person may be necessary。” 这意味着,如果一个人为了保护自己或他人的人身、财产安全,采取了必要的手段对正在进行的非法侵害进行反击,那么这种行为不会构成犯罪,但进行防卫时需要遵循一定的程序和限制。

在美国刑法中,正当防卫的限制主要表现在以下几个方面:

1. 防卫行为必须针对正在进行的非法侵害。如果侵害已经结束,防卫行为就不再构成正当防卫。

2. 防卫行为必须使用必要的手段。如果防卫行为超过了必要的程度,就可能构成过当防卫。

3. 防卫行为必须针对非法侵害者本人。如果防卫行为针对了无辜第三方,就不再构成正当防卫。

4. 防卫行为必须在法律允许的范围内进行。如果防卫行为违反了法律的规定,就可能构成非法防卫。

在美国刑法中,正当防卫的成立需要满足以下四个条件:

1. 存在正在进行的非法侵害。

2. 防卫行为针对的是非法侵害者本人。

3. 防卫行为是在遭受非法侵害的过程中进行的。

4. 防卫行为是必要的,即防卫行为必须足以保护自己或他人的人身、财产安全。

英美刑法中的正当防卫条款为人们提供了在面临非法侵害时进行合法自卫的重要依据,但需要注意防卫行为在法律上的限制,以避免可能出现的法律纠纷。

英美刑法中的正当防卫:规定与实践比较图1

正当防卫：英美刑法中的规定与实践比较

正当防卫是英美刑法中一个重要的概念，指的是在面临非法侵害时，为了保护自己或他人的人身、财产安全，采取必要的手段制止侵害行为的行为。正当防卫制度对于维护社会秩序、保护公民权利具有重要作用。英美两国在正当防卫方面的规定和实践中存在一定的差异，对此进行比较分析。

英美刑法中正当防卫的规定

1.英美刑法对正当防卫的规定

英美刑法对正当防卫的规定主要体现在各个国家的刑法典中。以美国刑法为例，正当防卫的规定在《美国刑法典》，第二万股到第二百万四千人之间。英国刑法对正当防卫的规定在《英国刑法典》第588节中。这些规定主要涉及正当防卫的概念、条件和责任等方面。

2.英美刑法中正当防卫的条件

英美刑法对正当防卫的条件主要涉及以下几点：

(1)非法侵害：正当防卫必须针对的是非法侵害，即违反法律规定的行为。

(2)正在进行的侵害：正当防卫必须针对的是正在进行的侵害，如果侵害已经结束，防卫行为就不再构成正当防卫。

(3)防卫行为与被侵害权益的比例：正当防卫的行为必须是合理的、必要的，以制止被侵害权益的严重程度为限。如果防卫行为明显超过了制止被侵害权益所必需的程度，就不再构成正当防卫。

(4)无过错原则：正当防卫行为者在进行防卫时，无需预见或避免被侵害，也无需对侵害结果承担责任。

英美刑法中正当防卫的实践比较

1.英美两国在正当防卫方面规定的差异

(1)正当防卫的概念：英美两国对正当防卫的概念有所不同，美国强调“必要性”，而英国强调“合理性”。

(2)正当防卫的条件：美国对正当防卫的条件规定较严格，需要满足非法侵害、正在进行的侵害、防卫行为与被侵害权益的比例和无过错原则等四个条件；而英国则要求防卫行为必须是在被侵害时立即采取的，并且是为了制止被侵害的非法行为。

(3)正当防卫的责任：英美两国在正当防卫的责任方面也有所不同，美国采取“结果主义”原则，即正当防卫行为者对侵害结果不承担责任；而英国则采用“义务论”原则，要求正当防卫行为者对防卫行为的结果承担责任。

2.英美两国在正当防卫实践中的差异

英美刑法中的正当防卫:规定与实践比较 图2

(1)正当防卫的滥用：在美国，有些人在面对被侵害时，滥用正当防卫，导致防卫行为过当，甚至危害到无辜第三方的权益。这使得美国法院在判断正当防卫时，更加注重防卫行为的必要性和适度性。

(2)正当防卫的滥用和误用：在英国，正当防卫的滥用和误用也较为常见。英国法院在判断正当防卫时，要求防卫行为者对防卫行为的后果承担责任，这使得防卫行为者在进行防卫时，会更加谨慎。

英美刑法中的正当防卫规定在具体实践中存在一定的差异，这些差异主要体现在正当防卫的概念、条件和责任等方面。在实际应用中，英美两国都在努力防止正当防卫的滥用和误用，以维护社会秩序和保护公民权利。对于法律从业者来说，深入研究正当防卫的规定和实践，对于准确理解和运用刑法知识具有重要意义。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）