正当防卫3对比正当防卫4:谁才是真正的英雄?

正当防卫的定义与基本原则

正当防卫是指在面临非法侵害时，为了保护国家法律所保护的个人、他人的权利，采取必要的手段制止侵害行为，对侵害者造成损害的行为。正当防卫是一种合法的自卫行为，不构成犯罪。

正当防卫的基本原则包括：

1. 必要性原则：正当防卫必须是在面临非法侵害时采取的，以制止侵害行为为目的。

2. 适度原则：正当防卫的程度应当控制在必要的范围内，即不足以造成不必要的损害。

3. 及时性原则：正当防卫必须在受到侵害的过程中进行，一旦侵害行为结束，防卫行为就不再构成正当防卫。

4. 非犯罪性原则：正当防卫不构成犯罪，行为人不负刑事责任。

正当防卫3与正当防卫4的区别

正当防卫3是指在两个以上侵害者对被侵害者进行侵害时，行为人为了保护被侵害者的人身权利，采取必要的手段制止侵害行为，对侵害者造成损害的行为。正当防卫3的核心问题是行为人是否对所有侵害者都进行正当防卫。

正当防卫4是指在面临非法侵害时，行为人为了保护国家法律所保护的个人、他人的权利，采取必要的手段制止侵害行为，对侵害者造成损害的行为。正当防卫4的核心问题是行为人在保护被侵害者权利的过程中，是否可以对侵害者造成损害。

正当防卫3与正当防卫4的界限

1. 对象界限：正当防卫3针对的是两个以上侵害者，而正当防卫4针对的是一般性的非法侵害行为。

2. 手段界限：正当防卫3采取的手段可能包括对所有侵害者的损害行为，而正当防卫4采取的手段仅限于制止非法侵害行为。

3. 目的界限：正当防卫3是为了保护被侵害者的权利，而正当防卫4是为了保护国家法律所保护的个人、他人的权利。

4. 时间界限：正当防卫3发生于被侵害过程中，而正当防卫4发生于非法侵害行为实施之前或之后。

正当防卫的法律责任

在我国刑法中，正当防卫不构成犯罪，行为人不负刑事责任。但正当防卫也应当遵守法律的规定，不能滥用防卫权利。如果正当防卫行为超出必要限度，造成不必要的损害，行为人应当承担相应的法律责任。

正当防卫是指在面临非法侵害时，为了保护国家法律所保护的个人、他人的权利，采取必要的手段制止侵害行为，对侵害者造成损害的行为。正当防卫3与正当防卫4的区别在于对象、手段、目的和时间的不同，但都应当遵守法律的规定，不能滥用防卫权利。正当防卫不构成犯罪，行为人不负刑事责任。

正当防卫3对比正当防卫4:谁才是真正的英雄?图1

正当防卫是指在面临正在进行的非法侵害时,为了保护自己或他人的人身权益或财产权益,采取必要的手段制止侵害行为的行为。正当防卫是一种合法的自卫行为,不构成犯罪。在我国《刑法》中,正当防卫的规定在第二百三十二条规定。

近年来,正当防卫问题在司法实践中引起了广泛关注。其中,正当防卫3和正当防卫4是两个备受争议的问题。对正当防卫3和正当防卫4进行比较,探讨谁才是真正的英雄。

正当防卫3和正当防卫4的争议

正当防卫3是指在2017年的一起故意伤害案中,被侵害人采取必要的手段制止侵害行为,导致侵害人重伤。这起案件引发了广泛的关注,主要原因是正当防卫3的适用条件被认为比正当防卫更加严格。

正当防卫4是指在2018年的一起抢劫案中,被抢劫人采取必要的手段制止抢劫行为,导致抢劫者死亡。这起案件也引发了广泛的关注,主要原因是正当防卫4的适用条件被认为比正当防卫更加严格。

正当防卫3和正当防卫4的适用条件

正当防卫的适用条件包括以下几个方面:

1. 存在正在进行的非法侵害。

2. 为了保护自己或他人的人身权益或财产权益。

3. 采取必要的手段制止侵害行为。

4. 必要性原则。即所采取的手段必须是在面临非法侵害时才能使用的,并且必须是必要的。

正当防卫3和正当防卫4的争议

正当防卫3和正当防卫4的争议主要在于正当防卫的必要性原则。不正当防卫3中,被侵害人在采取防卫行为时,并不存在正在进行的非法侵害,而侵害人已经停止了侵害行为。因此,有人认为不正当防卫3不符合必要性原则。

正当防卫4中,抢劫行为已经开始实施,被抢劫人也开始实施抢劫行为,因此,正当防卫4的实施符合必要性原则。

正当防卫3和正当防卫4的对比

正当防卫3和正当防卫4的争议主要在于正当防卫的必要性原则,而正当防卫3和正当防卫4的对比可以从以下几个方面进行:

1. 是否存在正在进行的非法侵害

正当防卫3中,被侵害人采取防卫行为时,侵害人已经停止了侵害行为,因此不存在正在进行的非法侵害。

正当防卫4中,被抢劫人采取防卫行为时,抢劫行为已经开始实施,因此存在正在进行的非法侵害。

2. 为了保护自己或他人的人身权益或财产权益

正当防卫3中,被侵害人采取防卫行为时,侵害人已经停止了侵害行为,因此被侵害人保护的对象已经不存在了。

正当防卫4中,被抢劫人采取防卫行为时,抢劫行为还在继续实施中,被抢劫人保护的对象还在遭受抢劫者的威胁。

3. 采取必要的手段制止侵害行为

正当防卫3中,被侵害人采取防卫行为时,侵害人已经停止了侵害行为,因此不需要采取任何手段进行防卫。

正当防卫4中,被抢劫人采取防卫行为时,抢劫行为还在继续实施中,需要采取必要的手段进行防卫。

正当防卫3对比正当防卫4:谁才是真正的英雄? 图2

正当防卫3和正当防卫4的争议主要在于正当防卫的必要性原则。正当防卫3中,被侵害人采取防卫行为时,侵害人已经停止了侵害行为,因此不符合必要性原则。而正当防卫4中,被抢劫人采取防卫行为时,抢劫行为还在继续实施中,符合必要性原则。

因此,在正当防卫3和正当防卫4的比较中,正当防卫4中的被抢劫人可以被视为真正的英雄。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）