《正当防卫的起源与演进：探究其法律适用及实践问题》

正当防卫的起源与演进：探究其法律适用及实践问题

正当防卫制度，是中华法系国家一项重要的刑事法律制度。自刑法中的正当防卫规定确立以来，关于其法律适用及实践问题，始终存在诸多争议和分歧。本文试图通过深入探究正当防卫的起源与演进，进一步明确其法律适用及实践问题，为我国正当防卫制度的完善提供参考。

正当防卫的起源

（一）古代各国法律对正当防卫的规定

正当防卫制度源远流长，其历史可以追溯到古代各国的刑法制度。早在古希腊时期，其城邦国家便对正当防卫进行了规定。罗马法也对正当防卫进行了详细的规定，认为正当防卫是允许的，但需在一定条件下进行。在古代，正当防卫制度也在法律中有所体现，但具体规定较为简略。

（二）中世纪各国对正当防卫的规定

中世纪欧洲各国对正当防卫的规定，主要体现在普通法中。普通法认为，正当防卫是在被攻击时，为了保护自己或他人的人身权利或财产权利，采取的对抗攻击行为。但普通法对正当防卫的条件和限制较为严格，要求防卫行为必须针对攻击行为，且防卫行为不能超过必要的限度。

正当防卫的演进

（一）我国刑法对正当防卫的规定

1979年我国刑法对正当防卫进行了规定，规定：“为了使国家公共利益、本人或者他人的生命、身体、财产和其他权利免受正在进行的侵害，而采取的制止侵害行为，对侵害者造成损害的，不负刑事责任。” 2020年我国刑法进行了修订，将正当防卫的规定更为明确，第四条规定：“为了使国家公共利益、本人或者他人的生命、身体、财产和其他权利免受正在进行的侵害，而采取的制止侵害行为，对侵害者造成损害的，不负刑事责任。”

（二）其他国家和地区对正当防卫的规定

其他国家和地区对正当防卫的规定，因国家和地区的不同而有所差异。美国刑法第35条规定：“为了保护自己或他人的人身安全，或者为了制止正在进行的犯罪行为，使用适当的武力是允许的，但必须是必要的，且不能超过必要的限度。”日本刑法中的正当防卫规定较为繁琐，分为“期待的正当防卫”和“不必要的正当防卫”两种情况。

正当防卫的法律适用及实践问题

（一）正当防卫与过当防卫的区别

在正当防卫中，行为人采取的措施是为了制止正在进行的侵害，而在过当防卫中，行为人采取的措施明显超过了必要的限度，导致侵害者受到不必要的损害。判断防卫行为是否属于正当防卫，关键在于防卫行为是否针对正在进行的侵害，以及防卫行为是否超过必要的限度。

（二）正当防卫的限制

虽然正当防卫制度允许行为人在遭受侵害时进行防卫，但防卫行为不能超过必要的限度。不必要的防卫行为可能会导致侵害者受到不必要的损害，从而使得正当防卫制度失去意义。在判断防卫行为是否属于正当防卫时，应充分考虑防卫行为是否必要。

（三）正当防卫的适用范围

正当防卫制度主要适用于正在进行的侵害行为，对于已经结束的侵害行为，行为人再进行防卫已无必要。正当防卫制度主要适用于犯罪行为，对于民事纠纷，如损害赔偿等，正当防卫制度并不适用。

正当防卫制度是中华法系国家重要的刑事法律制度之一，其起源与演进表明了我国对于正当防卫制度认识的不断深入。在法律适用和实践问题上，应充分考虑防卫行为是否针对正在进行的侵害，是否超过必要的限度，以及防卫行为是否必要等因素。只有这样，才能充分发挥正当防卫制度的作用，维护国家公共利益、个利和社会秩序。

《正当防卫的起源与演进：探究其法律适用及实践问题》 图1

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）