于欢案：正当防卫还是过度防卫？法律争议再起
概述
2016年3月,于欢案件爆发,引起了广泛关注。于欢系一男子,因与女友发生争执,用刀将女友刺死。后经鉴定,于欢属于正当防卫,不负刑事责任。但该判决并未得到社会广泛认同,关于正当防卫与过度防卫的争议再次兴起。对于欢案进行法律分析,探讨正当防卫与过度防卫的界定与区别,以及正当防卫的适用条件。
正当防卫与过度防卫的界定与区别
正当防卫是指在面临非法侵害时,为了保护自己或他人的人身、财产安全,采取必要的手段对侵害行为进行反击的行为。正当防卫是一种合法的自卫行为,不负刑事责任。
于欢案：正当防卫还是过度防卫？法律争议再起 图1
过度防卫则是指在面临非法侵害时,为了保护自己或他人的人身、财产安全,采取的超出必要手段的行为。过度防卫是一种违法行为,需要承担刑事责任。
于欢案的正当防卫与过度防卫争议
于欢案中,于欢在争执中持刀将女友刺死,经鉴定属于正当防卫。但该判决并未得到社会广泛认同,有人认为于欢的行为属于过度防卫。对于如何界定正当防卫与过度防卫,以下是几点分析:
1. 是否有非法侵害行为
正当防卫必须建立在非法侵害行为的前提下。在于欢案中,于欢的女友与他发生争执,属于民间矛盾,不属于非法侵害行为。因此,于欢的行为不能界定为正当防卫。
2. 是否采取必要的手段
正当防卫必须采取必要的手段进行反击。于欢案中,于欢持刀将女友刺死,超出必要手段的范畴。因此,于欢的行为不能界定为正当防卫。
3. 是否超过必要限度
正当防卫必须在必要的限度内进行。于欢案中,于欢将女友刺死,超出了必要限度。因此,于欢的行为不能界定为正当防卫。
正当防卫的适用条件
正当防卫必须符合一定的条件才能适用。以下是对正当防卫适用条件的分析:
1. 存在非法侵害行为
正当防卫必须建立在非法侵害行为的前提下。如果侵害行为属于合法行为,则不能界定为正当防卫。
2. 采取必要的手段
正当防卫必须采取必要的手段进行反击。如果反击行为属于不必要的手段,则不能界定为正当防卫。
3. 在合理的限度内
正当防卫必须在合理的限度内进行。如果防卫行为超出合理的限度,则不能界定为正当防卫。
从以上分析可以看出,于欢案中的行为不能界定为正当防卫,而属于过度防卫。对于如何界定正当防卫与过度防卫,需要根据具体情况具体分析。,正当防卫的适用条件也必须符合一定的条件才能适用。
（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）