正当防卫禁止性规定探究

概念及基本原则

正当防卫是指在面临非法侵害时，为了保护国家法律所保护的个人、他人的权利，采取必要的手段制止非法侵害行为，对侵害行为人造成损害的行为。正当防卫是我国刑法中规定的一种合法行为，不构成犯罪。正当防卫的基本原则包括：必要性原则、适度性原则、及时性原则、非过剩性原则。

正当防卫的禁止性规定

正当防卫禁止性规定探究 图2

虽然正当防卫是合法行为，但在某些情况下，正当防卫行为仍然受到法律的限制。主要表现在以下几个方面：

1. 过度防卫原则

根据我国刑法第二十条规定：“为了制止他人正在进行的非法侵害，对侵害者造成损害的，不负责任。”这一规定即构成了过度防卫原则。过度防卫，是指在制止非法侵害过程中，采取的手段明显超过必要限度的行为。对于过度防卫行为，法律并不支持，行为人需要承担刑事责任。

2. 及时性原则

正当防卫必须针对正在进行的非法侵害进行。如果侵害行为已经结束，行为人再进行防卫就构不成正当防卫了。及时性原则是为了防止滥用防卫权利，避免给社会秩序带来不必要的困扰。

3. 非过剩性原则

正当防卫的措施应当是适当的、必要的，不能过度。如果行为人在防卫过程中采取了不必要的手段，甚至可能导致侵害者受到更多的损害，那么这种防卫行为就构不成正当防卫了。

正当防卫的限制

正当防卫虽然合法，但在某些情况下仍然受到法律的限制。主要表现在以下几个方面：

1. 不得使用危及他人人身安全的手段

正当防卫是为了保护国家法律所保护的个人、他人的权利，不能使用危及他人人身安全的手段进行防卫。行为人在面临非法侵害时，不得使用放火、爆炸等危险的方法进行防卫。

2. 不得使用危及公共安全的手段

正当防卫的行为应当维护社会公共秩序，不得使用危及公共安全的方法进行防卫。行为人在面临非法侵害时，不得使用放火、决水、爆炸等危险的方法进行防卫。

3. 防卫行为应当符合法律规定

正当防卫的行为应当符合我国刑法的规定，不能使用非法手段进行防卫。行为人在面临非法侵害时，不得使用暴力手段进行防卫，否则可能构成故意伤害罪或故意杀人罪等犯罪。

正当防卫是法律允许的合法行为，但在某些情况下仍然受到法律的限制。行为人在面临非法侵害时，应当遵循必要性原则、适度性原则、及时性原则、非过剩性原则，采取适当的、必要的手段制止非法侵害行为，保护国家法律所保护的个人、他人的权利，避免滥用防卫权利，维护社会秩序。

正当防卫禁止性规定探究图1

正当防卫是指在面临正在进行的非法侵害时，为了保护国家法律所保护的个人、他人的权利，采取必要的手段制止非法侵害行为的一种合法行为。正当防卫制度在我国刑法中设有专条规定，以保障公民的人身权利、财产权利不受非法侵害时可以采取必要的手段制止侵害行为。正当防卫行为是否能够取得法律上的正当性，往往需要根据具体的事实和证据进行评判。尤其是在由于正当防卫案例的不断增多，关于正当防卫的禁止性规定也引起了广泛关注。对正当防卫禁止性规定的相关问题进行探讨，以期为我国正当防卫制度的完善提供参考。

正当防卫禁止性规定的依据与内涵

（一）正当防卫禁止性规定的依据

正当防卫禁止性规定的依据主要在于我国《刑法》第20条规定。该条规定：“为了使国家公共利益、本人或者他人的权利免受正在进行的非法侵害，而采取的制止非法侵害行为，对侵害者造成损害的，不负刑事责任。”从该条的规定来看，正当防卫行为必须是为了制止正在进行的非法侵害，且其目的在于保护国家公共利益、本人或者他人的权利，只有满足这些条件，才能认定为民法学上的正当防卫行为。

（二）正当防卫禁止性规定的内涵

正当防卫禁止性规定主要体现在两个方面：一是正当防卫行为必须是为了制止正在进行的非法侵害；二是正当防卫行为不能针对非法侵害行为的目标，即不能对侵害者造成损害。换言之，正当防卫行为只能在非法侵害行为发生时进行，且不能对侵害者造成损害。如果正当防卫行为已经对侵害者造成了损害，那么就不能再认定为民法学上的正当防卫行为。

正当防卫禁止性规定的争议与挑战

正当防卫案例的增多引起了关于正当防卫禁止性规定的争议。主要表现在以下几个方面：

（一）正当防卫行为是否会导致侵害者承担法律责任

对于正当防卫行为，是否会导致侵害者承担法律责任，实践中存在较大争议。有观点认为，由于正当防卫行为是为了制止正在进行的非法侵害，侵害者在正当防卫行为过程中，不能对防卫者造成损害，否则就构成故意伤害罪。也有观点认为，正当防卫行为是为了保护国家公共利益、本人或者他人的权利，只要防卫行为符合正当防卫的条件，侵害者就不能对防卫者承担法律责任。

（二）正当防卫行为是否受到时间限制

关于正当防卫行为是否受到时间限制的问题，实践中也存在较大争议。有观点认为，正当防卫行为必须在非法侵害行为过程中进行，如果侵害行为已经停止，防卫行为就不再具有正当性，侵害者也不承担法律责任。也有观点认为，正当防卫行为的时间限制应该适当放宽，只要防卫行为是在非法侵害行为过程中进行的，且其目的在于保护国家公共利益、本人或者他人的权利，就不应受到时间的限制。

正当防卫禁止性规定的完善建议

针对正当防卫禁止性规定的争议与挑战，本文提出以下完善建议：

（一）明确正当防卫行为的定义和条件

为了更好地理解和运用正当防卫制度，我国应当明确正当防卫行为的定义和条件。可以借鉴其他国家的立法经验，对正当防卫行为进行类型化规定，明确不同类型的非法侵害行为，以及相应的防卫行为。应当明确正当防卫行为的目的限制，即防卫行为只能是为了制止正在进行的非法侵害，且其目的在于保护国家公共利益、本人或者他人的权利。

（二）适当放宽正当防卫行为的时间限制

对于正当防卫行为的时间限制问题，应当适当放宽。只要防卫行为是在非法侵害行为过程中进行的，且其目的在于保护国家公共利益、本人或者他人的权利，就不应受到时间的限制。当然，这并不意味着正当防卫行为可以无限制地进行，应当设置一定的 timeout机制，防止正当防卫行为滥用。

（三）明确正当防卫行为的法律后果

对于正当防卫行为，应当明确其法律后果。一方面，应当肯定正当防卫行为的主观性，认可防卫者的行为动机和目的，避免过度追求防卫者的客观行为结果。对于防卫行为过程中出现的损害，应当根据具体情况，适当减轻防卫者承担的责任，以保障防卫者的合法权益。

正当防卫禁止性规定的探究，旨在完善我国正当防卫制度，为保护公民的人身权利、财产权利提供有力的法律保障。通过对正当防卫禁止性规定的讨论，本文提出了明确的完善建议，希望为我国正当防卫制度的完善提供有益借鉴。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）