《行政法指导案例范文：行政诉讼中的程序正义与实质正义》

行政法指导案例范文：行政诉讼中的程序正义与实质正义

行政法是调整一定范围行政关系的法律规范的总称，作为国家行政活动的基本法律依据。行政诉讼是公民、法人或其他组织在认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益时，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法作出判决的活动。在行政诉讼中，程序正义与实质正义是两个不可分割的方面，相互联系、相互影响。程序正义是实现实质正义的必要条件，而实质正义则是程序正义的目的。本文旨在通过分析一起行政诉讼案例，阐述行政诉讼中的程序正义与实质正义的关系，探讨在行政诉讼中如何平衡程序正义与实质正义。

案例概述

A市环保局在对一家企业进行环境监管过程中，认为该企业在生产过程中存在排放污染物的行为，属于环境违法行为。环保局对企业进行了现场检查，并制作了现场检查笔录。企业对检查结果提出异议，认为检查笔录中关于污染物排放量的数据不准确。后企业向A市法院提起行政诉讼，请求法院依法撤销环保局的行政处罚决定。

《行政法指导案例范文：行政诉讼中的程序正义与实质正义》 图1

程序正义与实质正义的失衡

在本案中，环保局在执法过程中是否程序正义与实质正义的平衡被打破，成为了争议的焦点。

1. 程序正义的缺失

环保局在进行现场检查时，未按照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定通知当事人进行现场检查，未向被检查人告知检查的时间、地点、目的以及检查程序。这明显违反了行政程序正义的原则。

2. 实质正义的缺失

环保局在制作现场检查笔录时，未对污染物排放量进行实地测量，而是依据企业提供的数据进行记录。这导致检查结果与实际情况不符，损害了企业的合法权益。这显然体现了实质正义的缺失。

程序正义与实质正义的平衡

面对程序正义与实质正义的失衡，法院在审理本案时，应充分考虑以下几个方面：

1. 合法性审查

法院在审理本案时，应依法对环保局的现场检查行为进行合法性审查。结合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，判断环保局是否程序正义。经审查，如果环保局的现场检查程序违法，法院应依法撤销其行政处罚决定。

2. 事实审查

法院在审理本案时，应依法对环保局制作的现场检查笔录进行事实审查。结合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，判断环保局记录的污染物排放量是否真实、准确。经审查，如果检查数据不实，法院应依法撤销其行政处罚决定。

3. 公平公正原则

法院在审理本案时，应遵循公平公正原则，兼顾程序正义与实质正义。对于环保局的程序违法和检查数据不实的问题，法院应在依法撤销其行政处罚决定的要求环保局承担相应的法律责任。

行政诉讼中的程序正义与实质正义是相辅相成的，不可分割的。在行政诉讼中，法院应充分考虑程序正义与实质正义的平衡，以保障当事人的合法权益得到充分保护。只有这样，才能实现行政法治，促进国家治理体系和治理能力现代化。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）