行政法与行政法律关系探析

在我国法治建设不断深化的背景下，行政法作为调整行政机关与公民、法人或其他组织之间关系的基本法律规范，发挥着至关重要的作用。在理论研究和实践操作中，关于“行政法是行政法律吗”这一问题，仍存在诸多争议与困惑。结合相关法律法规、司法实践以及学术研究成果，从多个维度对这一问题进行系统分析，以期为行政法学研究及法治实践提供有益参考。

行政法的基本定义与发展

行政法作为法律的重要分支，主要研究行政机关的组织、职权及其行为方式，也涉及公民、法人或其他组织在与行政机关交往过程中所享有的权利义务。从历史发展来看，现代意义上的行政法起源于19世纪末20世纪初的法国和德国。随着社会的进步和国家职能的扩张，行政法逐渐从传统的“权力限制”功能向“权利保护”功能转变。

根据《中华人民共和国行政处罚法》（以下简称《行政处罚法》）及相关法规的规定，行政法律行为是指行政机关依法采取的具体措施，包括但不限于行政处罚、行政强制执行等。而行政事实行为，则更多指行政机关在履行职责过程中所实施的 preparatory acts（预备性行为），调查、检查等。

行政法与行政法律关系探析 图1

“行政法”与“行政法律”的关系辨析

在探讨“行政法是行政法律吗”这一问题时，我们需要明确几个基本概念：（1）“行政法”作为法律体系的一个分支，其核心内容包括实体规范和程序规范；（2）“行政法律行为”则是指行政机关依法采取的具体措施；（3）“事实行为”则更多体现为行政机关在行使职权过程中所实施的 preparatory acts（预备性行为），这与行政法律行为具有本质区别。

从法理学的角度来看，行政法不仅调整具体的行政法律关系，还通过设定行政主体资格、规范行政程序等方式构建了一个完整的行政法治体系。而“行政法律”一词更多指向于具体的行为规范，二者既有联系又有区别。“行政法”是广义的法律规范体系，而“行政法律”则是其中的具体实施方式。

行政事实行为与法律行为的关系

在理论研究中，我们经常会遇到一个核心问题：行政检查究竟属于 fact-gathering（事实收集）还是具有特定 legal effect（法律效果）。根据《民用航空行政检查工作规则》（2016年）的规定，行政检查更多体现为行政机关了解相对人遵守法规情况的行为，而不直接产生法律效力。这是理解行政法与行政法律关系的重要切入点。

需要注意的是，在司法实践中，若行政机关的某一行为被认定为 administrative act（行政行为），则其往往具有特定的法律效果，可诉性、确定力等。《行政处罚法》明确规定了行政机关实施处罚的基本程序及救济途径，这体现了行政法律行为与事实行为的本质区别。

行政法与行政法律关系探析 图2

规范行政行为的意义

从法治实践的角度来看，明确区分行政事实行为与法律行为具有重要的现实意义。有利于保护公民的合法权益，确保行政机关在履行职责时既不失职，也不会越权干预公民事务；在司法审查中，正确界定行政行为的性质是判断其合法性的重要前提；在规范性文件制定层面，也能够为行政机关提供更清晰的行为指引。

根据的相关司法解释，在处理行政诉讼案件时，法院需要对被诉行政行为的性质进行准确认定。在《关于审理行政协议案件若干问题的解释》中就明确指出，行政协议属于行政法律行为的一种形式，并需遵循相应的合法性审查标准。

构建科学合理的规范体系

为了更好地实现行政法与行政法律的有效衔接，我们应当从以下几个方面着手：（1）完善相关法律法规体系。特别是在《行政处罚法》之外，还需要制定或修订其他配套法规，确保行政事实行为和法律行为的界定更加清晰。（2）加强行政执法监督。通过健全监督机制、规范执法程序等方式，防止行政权力滥用。（3）优化司法审查标准。在行政诉讼中，法院应当严格按照法定程序对被诉行政行为进行审查，并根据其性质作出相应裁判。

通过对“行政法是行政法律吗”这一问题的深入探讨，我们可以得出以下虽然行政法与行政法律存在密切联系，但二者并非完全等同。从理论角度看，“行政法”是一个广义的概念体系，而“行政法律”则是其中的具体规范形式；在实践层面，区分行政事实行为与法律行为对于保障公民权益、规范行政执法具有重要意义。

未来的研究中，我们还需要进一步探讨如何在立法、执法和司法等各个环节更好地体现这一关系，并通过不断的理论创新推动法治建设的深化发展。只有这样，才能确保行政机关依法履职的也为公民权利提供更完善的法律保障。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）