行政法规设定范围的法律框架与实践路径

在当代法治社会中，“行政法规设定”作为国家治理体系和治理能力现代化的重要组成部分，其核心任务是通过规范行政权力的行使范围、方式和限度，确保政府行为符合法、法律的规定，并服务于公共利益。从理论与实践相结合的角度，全面阐述“行政法规设定”的概念、范围、法律依据及其在现代法治国家中的具体体现。

在理论上，“行政法规设定”是指行政机关根据法律授权或规定，制定具有普遍约束力的规范性文件的行为。其本质在于通过明确的规则体系，界定政府干预的边界和限度，从而平衡公共利益与个利之间的关系。

从实践角度来看，近年来随着法治理念在的不断深入人心，各级政府及其部门在设定行政法规时，愈发注重遵循正当程序原则、比则等现代法治原则。这些努力不仅提升了行政效率，也为公民权益的保护了更有力的制度保障。

行政法规设定范围的法律框架与实践路径 图1

围绕以下几个关键问题展开分析：（1）行政法规设定的主要范围和领域有哪些？（2）我国现行法律对行政法规设定权限是如何规定的？（3）如何确保行政法规设定符合法治原则和社会主义核心价值观？

行政法规设定的基本概念与范围界定

1. 概念解析

行政法规是国家行政机关根据宪法和法律的规定，在本行政区域内制定的规范性文件。其形式包括命令、决定、规则等，内容通常涉及经济、政治、文化、社会等多个领域。

2. 设定范围

根据我国《中华人民共和国立法法》的规定，及其各部门、省（自治区、直辖市）人民政府及其所属部门，在法律赋予的权限内可以制定行政法规。其设定范围主要包括：

行政法规设定范围的法律框架与实践路径 图2

（1）具体实施和法律的事项；[如：交通管理、食品安全等领域]

（2）对一领域进行专门规范或整治的需要；[如：大气污染防治法实施细则]

（3）补充完善已有法律规定，细化操作标准。

3. 效力层级与适用范围

行政法规的效力低于和法律，高于地方性法规和规章。其在全国范围内具有普遍约束力，但在特别行政区则另有规定。

行政法规设定的法律依据

1. 职权来源

行政法规的设定权来源于：

（1）法律明确授权；[如：《大气污染防治法》第5条]

（2）基于“三统一”原则（统一领导、统一部署、统一规范）进行宏观调控的需要。

2. 合法性审查

在我国，行政法规的制定必须经过严格的合法性审查程序：

（1）由法制部门进行初步审核；

（2）提交常务会议或全体会议讨论决定；

（3）最终报常务委员会备案。

3. 权力监督

行政法规设定权的行使受到多方面的监督，包括：

（1）立法机关监督；[如：常委会有权撤销同、法律相抵触的行政法规]

（2）司法机关监督；[如：法院在行政诉讼中审查行政法规合法性]

（3）社会公众和新闻媒体的舆论监督。

依法行政与行政法规设定的原则

1. 合法性原则

行政法规只能根据法律授权行使权力，越权无效。在2010年的“躲猫事件”中，有关部门出台的规范性文件因违反上位法而被法院撤销。

2. 合理性原则

行政法规设定必须符合比则，即手段与目的之间具有适当性和必要性关系。如：在疫情防控期间，政府出台的“一律劝返外地人员”政策被指出违背了这一原则。

3. 公开参与原则

现代法治理念要求，行政法规的制定过程应当广泛征求社会公众意见，并通过听证会、座谈会等形式充分保障公民的知情权和参与权。《网络信息内容管理条例》在制定过程中就多次向社会公开征求意见。

4. 及时更新与废止机制

随着经济社会的发展，部分行政法规可能因上位法或社会发展需求而被修订或废止。《外商投资法》的出台就导致了一系列与之不相符的规章及时进行了清理和完善。

推动依法行政的具体路径

1. 加强法制队伍建设

行政机关应当配备专业的法律顾问和法律事务工作人员，确保每一项法规的制定都能符合法治原则。如：每年都会任命专门的“法律顾问”，为重大行政决策提供法律支持。

2. 完善参与机制

应当建立更加开放透明的公众参与渠道，保障公民对行政法规制定过程的知情权和参与权。环境保护部在修订《大气污染防治行动计划》时，就通过网络平台公开征求了社会各界的意见建议。

3. 强化监督问责机制

对于违法或不当设定行政法规的责任主体，应当建立严格的追责机制。在政府因违法设定行政收费项目被法院判决后，相关责任人不仅被要求改正，还可能面临纪律处分。

行政法规设定是现代法治国家治理体系的重要组成部分。通过明确其范围和边界，并遵循合法、合理、公开等原则，不仅能提升政府治理效能，还能更好地保障人民群众的合法权益。在未来的制度建设中，我们应当继续深化改革，完善配套机制，推动依法行政向纵深发展。

只有不断优化行政法规设定的法治环境，才能实现国家治理体系和治理能力的现代化目标。这需要行政机关、立法机关和社会各界的共同努力与协同配合。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）