行政法视角下的黑车治理与执法探讨

随着我国经济社会的快速发展，城市化进程不断加快，交通运输需求日益。在正规公共交通体系之外，大量非法营运车辆（以下简称“黑车”）也在 city streets 上猖獗行驶。这些车辆不仅扰乱了正常的运输市场秩序，还给公共交通安全带来了极大的隐患。从行政法的角度来看，黑车问题不仅是简单的经济违法现象，更涉及到了行政管理、行政处罚等多个法律领域。从行政法的视角出发，对黑车治理中的法律问题进行深入分析，并探讨如何通过完善行政法规、规范执法程序来有效解决这一顽疾。

何谓“黑车”？

在交通行政执法实践中，“黑车”通常是指未取得道路运输经营许可，擅自从事客运或货运经营活动的车辆及其经营者。从法律性质上看：

行政法视角下的黑车治理与执法探讨 图1

1. 法律定义：根据《中华人民共和国道路运输条例》第四十五条规定：“未经县级以上地方人民政府交通运输主管部门许可，擅自从事出租汽车客运、班线客车客运等经营活动的，属于违法行为。”

2. 违法表现形式：

- 未取得营运证照而从事客运或货运；

- 使用伪造、变造的道路运输经营许可证件；

- 超范围经营，如无资质承运危险货物。

3. 社会危害性：黑车的存在不仅破坏了公平竞争的市场秩序，还带来了严重的安全隐患。由于这些车辆大多未办理正规保险，车身技术状况也难以保障，导致交通事故发生率较高；非法营运车主为了躲避执法检查，经常采取遮挡号牌、夜间行驶等规避手段，进一步增加了交通管理难度。

行政法框架下的黑车治理

行政执法的基本程序

在查处非法营运活动中，行政机关必须严格遵守《行政处罚法》的相关规定，确保执法行为的合法性：

1. 调查程序：

- 行政执法人员应当出示依法取得的检查证件；

- 调查时应制作询问笔录或现场笔录；

- 收集相关证据材料，如证人证言、视听资料等。

2. 处理流程：

- 立案审批：对涉嫌违法的行为进行初步审查；

- 调查终结：查明事实后提出处理建议；

- 事先告知：向当事人送达行政处罚告知书；

- 行政决定：依法作出处罚决定；

- 执行与救济：当事人可在法定期限内申请复议或提起诉讼。

主要法律依据

1. 常务委员会关于修改《中华人民共和国道路交通安全法》的决定（2021修正）

2. 《中华人民共和国道路运输条例》

3. 《出租汽车驾驶员从业资格管理规定》

4. 地方性法规和规章：如《省道路运输管理条例》等。

典型案例评述

交通执法支队在一次路面稽查中发现，一辆未悬挂营运标志的面包车涉嫌非法营运。执法人员依法对该车辆进行了暂扣，并对车主李进行了调查取证。最终查明该车无任何营运资质，乘客也均为陌生人，符合非法营运构成要件。

案例分析：

- 执法程序是否合法？

- 现场查处过程是否有执法记录？

- 当事人权利告知是否到位？

- 证据收集是否充分？是否有乘客证言或交易记录？

- 处罚幅度是否合理？

通过该案例尽管执法机关在打击黑车过程中取得了一定成效，但仍存在执法程序不规范、证据固定不足等问题。

“黑车”治理的法律困境与对策建议

当前存在的主要问题：

1. 法律法规不完善：

- 对非法营运行为的处罚力度偏轻，难以形成有效震慑。

- 针对网络预约车辆（如网约车平台中的违规行为）的监管尚存盲区。

2. 执法手段有限：

- 受现有技术条件限制，交通管理部门难以及时发现和查处违法行为。

- 对违法车主采取的经济处罚措施，往往难以追缴到位。

3. 部门协作机制不健全：

- 交警、运政等执法部门之间缺乏有效联动。

- 对非法营运车辆的查处过程中，容易出现执法推诿现象。

完善治理的对策建议：

1. 进一步健全法律法规体系

- 提高对非法营运行为的处罚标准；

- 增封违法所得等强制性措施；

- 完善新业态下的监管条款。

2. 强化科技手段应用

- 推广使用电子执法设备，如动态称重系统、视频监控等；

- 发展信用监管机制，将黑车经营者纳入失信黑名单。

3. 完善协作机制

- 建立联合执法平台，实现信息共享；

行政法视角下的黑车治理与执法探讨 图2

- 明确各部门权责划分，减少推诿扯皮现象。

从行政法角度看，“黑车”治理是一项复杂的系统工程。不仅需要加大法律法规的执行力度，还需要在执法手段和协作机制上进行创新。未来的治理工作应当注重源头治理和综合治理，通过完善制度体系、加强科技支撑、深化部门联动等措施，切实维护道路运输市场秩序，保障人民群众的生命财产安全。

我们也应当清醒地认识到，任何法律的实施都离不开社会公众的理解和支持。只有在全社会范围内提升法治意识，才能为黑车治理工作营造良好法治环境。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）