损益相抵原则在行政法中的适用与法律意义

损益相抵原则的基本概念与核心价值

损益相抵原则是民商法与行政法领域中一个重要的法律原则，其基本含义是指在特定的法律关系中，行为人因某项违法行为导致相对人的权益受损时，若相对人因该行为获得了利益，则应当将所获利益从损害赔偿额中予以扣除。这一原则的核心在于平衡双方的利益，防止因重复计算而产生的不公。

损益相抵原则在行政法中的运用主要体现在行政赔偿案件中。当公民、法人或者其他组织认为行政机关及其工作人员的行政行为侵犯了其合法权益并造成损害时，既可以申请行政复议，也可以提起行政诉讼要求国家赔偿。在具体实践中，如何计算赔偿额成为一个关键问题。损益相抵原则在此时发挥着重要作用：它不仅能够防止赔偿数额超出实际损失范围，还能够确保行政机关在履行职责过程中不至于承担过重的赔偿责任。

从法律理论的角度来看，损益相抵原则体现了法律对公平价值的追求。具体而言，该原则主要适用于以下两种情形：一种是因合法行为引发的权益变动；另一种则是违法行为与合法权益受损之间存在特定因果关系的情形。在行政法领域，这一原则尤其适用于行政机关因履行法定职责或基于公共利益需要而采取的某些特殊行政措施。

损益相抵原则在行政法中的适用与法律意义 图1

接下来，我们需要深入探讨损益相抵原则的基本原理及其在《行政诉讼法》框架下的具体适用场景，进而分析其对我国行政法学理论和实践的意义与启示。

损益相抵原则的基本原理及法律规定

损益相抵原则的基本含义是，在确定损害赔偿额时，应当将相对人因侵权行为所获得的利益从损害赔偿额中扣除。这一原则的适用需要满足以下条件：

1. 利益取得具有正当性：即相对人所获利益必须基于法律认可的原因或行为，并非通过违法行为或其他不正当手段获取。

2. 利益与损失之间存在因果关系：即侵权行为既是造成损害后果的原因，也是导致相对人获得利益的直接原因。

3. 损害赔偿范围的限定：在计算损害赔偿额时，应当扣除相对人因侵权行为所获得的所有实际利益。

从法律层面来看，《中华人民共和国民法典》第179条对损益相抵原则作出了明确规定：“行为人因侵权行为造成他人损害，侵害人的行为又使受害人获得利益的，在确定赔偿数额时，应当将受害人的所得利益扣除。”这一规定为损益相抵原则在法律实践中的具体适用提供了基本遵循。

在行政法领域，损益相抵原则主要体现在《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定中。《国家赔偿法》第36条规定：“侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。”这里的“损失”是指因违法行政行为所导致的实际损害，而并非单纯的名义损害。

近年来通过多起司法解释进一步明确了损益相抵原则在具体案件中的适用方式。在某行政赔偿案中，法院认为应当将相对人因行政违法行为所获得的经营利益从总的赔偿额中予以扣除，因为这种利益获得与侵权行为具有直接因果关系。

损益相抵原则在行政法中的适用范围及其争议

1. 主要适用领域

在我国行政法学理论和司法实践中，损益相抵原则主要适用于以下两类案件：

- 行政不作为案件：当行政机关未履行法定职责导致相对人合法权益受损时，在计算赔偿额时应当扣除相对人因自身行为或其他第三方行为所获得的利益。

- 行政作为案件：即在行政机关的积极行政行为（如许可、处罚等）引发争议时，应当考虑相对人因该行政行为所获得的实际利益。

2. 争议与分歧

尽管损益相抵原则在法律适用中发挥了重要作用，但在具体实践中仍然存在一些争议和分歧。主要问题包括：

- 因果关系的认定难度：如何准确判断相对人的利益获得与侵权行为之间的因果关系，是司法实践中的一大难点。

- 利益扣除范围的界定：应当扣除哪些利益？是否仅限于直接利益，还是也包括间接利益？这一问题在具体案件中往往难以统一。

损益相抵原则在行政法中的适用与法律意义 图2

- 法律后果的妥当性：在某些特殊情况下，减相对人的利益可能会导致行政机关责任减轻甚至免除，从而引发公众对司法公正性的质疑。

3. 典型案例分析

2018年某赔偿案中，法院认为应当将相对人因行政不作为所获得的经营利润从总的赔偿额中除，理由是该利润与行政机关未履行监管职责的行为具有直接因果关系。这一判决在当时引发了广泛讨论，支持者认为这体现了损益相抵原则的公平价值；而反对者则担心这种做法可能减轻了行政机关的责任负担。

损益相抵原则与其他相关法律原则的区别

1. 与过失相抵原则的区别

过失相抵原则强调的是受害人对损害的发生或扩大存在过错，因此应当减轻侵权人的责任。而损益相抵原则关注的是行为人因侵权行为所获得的利益，无论其是否存在主观过错。

2. 与公平分担原则的区别

公平分担原则旨在平衡双方利益，防止因赔偿责任过重而导致的经济失衡。损益相抵原则则更注重于对实际损失与获益关系的具体计算。

3. 与不当得利返还原则的区别

不当得利返还原则是民法中的一个独则，强调的是恢复受损害方的利益状态。而损益相抵原则更多是在赔偿数额的确定过程中发挥调整作用。

对我国行政法学理论和实践的启示

1. 推动法律适用标准统一

在目前的司法实践中，损益相抵原则的适用范围和标准尚未完全统一，这在一定程度上影响了法律的权威性和公正性。有必要通过立法或司法解释进一步明确该原则的具体适用条件和操作标准。

2. 加强因果关系认定的研究

由于因果关系的认定是损益相抵原则适用的关键前提，因此必须加强对这一问题的研究，尤其是在复杂行政案件中如何准确判断相对人利益获得与侵权行为之间的因果关系。

3. 关注特殊情形下的法律效果

需要特别注意的是，在某些特殊情况下（如涉及公共利益或社会弱势体的案件），直接适用损益相抵原则可能会引发不利的社会影响。在具体案件中应当综合考虑公平、正义等价值目标。

损益相抵原则作为一项重要的法律制度，对于平衡各方利益、实现司法公正具有重要意义。在我国行政法学理论和实践中，该原则已经得到了一定程度的应用，但仍存在许多值得探讨的问题。在立法完善、司法实践和学术研究等方面都需要继续努力，以进一步发挥损益相抵原则的积极作用。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）