《双方协议与行政法规的优先性：谁在法律战争中胜出？》

在我国法律体系中，法律协议与行政法规 concurrently existence，然则在具体的法律实践中，二者之间的优先性问题往往成为争议的焦点。法律协议与行政法规的优先性，涉及到合同与行政命令之间的冲突问题，对于保证我国市场经济的有序运行以及保护各方当事人的合法权益具有重要的现实意义。有鉴于此，本文拟从法律协议与行政法规的性质、制定主体、法律适用原则以及具体操作实践等方面进行探讨，以明确二者之间的优先性问题，为我国法律实践提供有益的参考。

法律协议与行政法规的性质及制定主体

《双方协议与行政法规的优先性：谁在法律战争中胜出？》 图1

1.法律协议的性质及制定主体

法律协议，是指当事人通过协商一致，达成意思一致，并在法律上加以规定的约束双方当事人行为的协议。法律协议的性质主要体现在以下几个方面：

（1）民商事性质：法律协议主要涉及民商事活动，包括合同、担保、侵权等，是当事人意思自治的体现。

（2）约定优于法定：法律协议的约定优先于法律、行政法规、规章等的规定，只有在法律协议没有规定或者规定不明确的情况下，才能适用有关法律、行政法规、规章等的规定。

（3）法律协议的约束力：法律协议是当事人之间具有法律约束力的协议，对当事人具有法律效力。

2.行政法规的性质及制定主体

行政法规是依法制定，用以规范行政管理活动，维护国家社会经济秩序，保障国家安全、社会公共利益和公民权利、义务的规范性、反复性法规。其主要性质和特点如下：

（1）行政法规的制定主体为国家行政机关：、中央军事委员会、各部门和地方政府等为国家行政机关，具有独立的意志和行为能力，可以依法行使职权。

（2）行政法规的性质为行政性法规：行政法规是行政性法规，即以实现行政管理目的为主要内容的法规，具有较强的反复性和稳定性。

（3）行政法规的约束力：行政法规对行政管理对象具有法律约束力，当事人在违反行政法规的情况下，应当承担相应的法律责任。

法律适用原则及具体操作实践

1.法律适用原则

法律适用原则是指在法律实践中，应当遵循一定的基本原则，以确保法律适用正确、公正、公平的原则。我国法律适用原则主要包括以下几个方面：

（1）法无明文规定不为法：在法律没有明确规定的情况下，不能适用法律。

（2）法无授权不为法：在法律没有授权的情况下，不能进行法律行为。

（3）法无禁止则可以为：在法律没有禁止的情况下，可以进行法律行为。

（4）新法优于旧法：在法律适用过程中，新法优于旧法，即新法的规定优于旧法的规定。

2.具体操作实践

在实际的法律适用过程中，如何判断法律协议与行政法规的优先性问题，需要根据具体情况进行分析和判断。以下几点可供参考：

（1）法律协议的约定是否明确、具体：如果法律协议的约定明确、具体，且符合法律规定，应当优先适用法律协议。

（2）法律协议与行政法规的规定的冲突程度：如果法律协议与行政法规的规定的冲突程度较小，可以优先适用法律协议。

（3）法律协议与行政法规的目的、效果对比：如果法律协议与行政法规的目的、效果对比明显，可以优先适用法律协议。

（4）法律适用原则的运用：在具体操作实践中，可以运用法律适用原则，确定法律协议与行政法规的优先性问题。

法律协议与行政法规的优先性问题，是法律实践中长期困扰的一个问题。对于如何正确处理二者之间的冲突，需要法律工作者在实践过程中不断探讨、完善。只有正确处理好法律协议与行政法规的优先性问题，才能更好地维护我国市场经济的有序运行，保障各方当事人的合法权益。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）