刑事案件证据审查的三大原则及其实践应用

在刑事诉讼中，证据是证明案件事实的核心工具。由于刑事案件往往涉及重大利益和社会公共安全，证据审查的重要性不言而喻。为了确保审判的公正性、合法性和科学性，我国法律体系中确立了证据审查的三大原则：合法性原则、关联性原则和客观性原则。这些原则不仅是刑事诉讼的基础，也是司法实践中必须遵循的基本准则。

合法性原则：证据获取的基石

合法性原则是证据审查的大原则，其核心要求在于保障证据收集过程的合法性和正当性。具体而言，所有用于刑事案件审理的证据都必须来源于合法的渠道，并且符合法律规定的方式和程序。

证据的来源必须合法。在侦查阶段，机关获取证据时必须严格遵守《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，禁止采用刑讯供、威胁利诱等非法手段获取口供或其他证据。证据收集的过程必须符合法定程序。无论是搜查、扣押还是勘验检查，都应当按照法律规定的要求进行，并且在必要时出具相应的法律文书。

在电子证据日益普及的今天，合法性原则还体现在对网络信息、监控录像等技术型证据的审查上。在些案件中，未经合法授权的网络监控可能会被视为无效证据。司法机关在审查此类证据时必须确保其来源和技术手段均符合法律规定。

刑事案件证据审查的三大原则及其实践应用 图1

关联性原则：证据价值的关键

关联性原则要求所有作为定案依据的证据必须与案件事实之间存在种逻辑联系或因果关系。这一原则不仅有助于排除无关证据，还能确保审判过程中所依赖的证据具有实际证明力。

在关联性的判断中，“相关性”是基础标准。在一起盗窃案件中，被告人的不在场证明以及其他案外人的好评证言与案件事实并无直接联系，则这些证据不具备关联性，不应作为定案依据。关联性还包括对证据之间的相互印证关系的考察。在司法实践中，单一孤立的证据往往难以充分证明案件事实，只有当多个证据能够相互支持、形成完整的证据链条时，才能达到“证据确实、充分”的标准。

在处理复杂案件时，“间接证据”的关联性审查尤为重要。在一起经济犯罪案件中，银行转账记录和通话录音可能并不能直接证明被告人的主观故意，但通过综合分析这些间接证据之间的联系，可以进一步推断出案件的真相。

客观性原则：证据真实性的保障

客观性原则要求所有被采纳的证据必须是真实的、客观的，能够反映案件事实的实际情况。这一原则直接关系到证据的真实性和可信度，是确保审判公正的重要保障。

在实物证据方面，其客观性相对容易判断和验证。犯罪工具、作案现场遗留物等物证，只要来源清楚且未受到污染，便可视为具有较高的客观性。在言词证据方面，尤其是被害人陈述和被告人供述，必须经过仔细审查以确定其真实性。在一起故意伤害案件中，如果被害人的陈述与现场监控录像存在明显矛盾，则需要进一步调查。

刑事案件证据审查的三大原则及其实践应用 图2

近年来电子证据的普及也为客观性原则带来了新的挑战。由于电子数据容易被篡改且难以追踪溯源，司法机关在审查此类证据时必须采取更为严格的技术手段进行验证。在处理网络犯罪案件时，可以通过技术鉴定来确认电子证据的真实性及其来源。

三大原则的综合运用

虽然上述证据审查的三大原则各有侧重，但在实际司法实践中，这三者是相互关联、不可分割的整体。只有将合法性、关联性和客观性原则有机结合，才能确保案件审理的质量和效率。

在一起毒品犯罪案件中，机关缴获的毒品实物证据必须满足以下要求：其一，毒品的来源必须合法，即必须是在依法搜查或押过程中获取；其二，毒品与案件事实之间必须具有直接关联性，应当能够证明是被告人所持有或贩卖的物品；其三，毒品作为物证必须保持原有的形态和数量，确保其客观性。

在处理复杂体性事件时，上述三大原则同样发挥着重要作用。在一起大型商场盗窃案中，除了现场监控录像、目击证人证言外，还需要通过对被盗商品的种类、数量及其包装特征等证据进行综合审查，确保所有证据均符合合法性、关联性和客观性的要求。

证据审查是刑事诉讼活动的核心环节，三大原则的合理运用直接关系到案件审理的质量和司法公正。在新的历史时期，随着科技的发展和社会的进步，证据的形式和来源也在不断增加和多样化。这就要求司法机关必须与时俱进，在严格遵循现有法律框架的基础上，积极探索和完善证据审查的具体方法和技术手段。

只有如此，才能确保每一起刑事案件都能得到公正的审理，既保护当事人的合法权益，又维护社会公平正义，促进法治国家、法治政府和法治社会建设。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）