刑事案件证据的三性讲座

刑事案件证据的三性讲座：刑事案件证据的“三性”？

在刑事司法体系中，证据是证明犯罪事实存在与否的关键工具。无论是公诉案件还是自诉案件，证据都是决定被告人是否有罪的重要依据。并非所有证据都具有同等效力或价值。在刑事诉讼中，证据必须具备一定的法律属性，即“三性”，才能被法庭采纳作为定案的根据。这“三性”分别是：真实性、关联性和合法性。

真实性是指证据内容与案件事实之间存在客观联系，而非编造或夸大其词。在一起盗窃案件中，现场提取的指纹必须真实无误地反映作案人的特征，才能作为定罪的关键证据。如果指纹样本在采集过程中受到污染或者被篡改，则不具备真实性，法庭应当排除这种证据。

关联性要求证据能够直接或间接证明案件中的一待证事实。在一起故意杀人案中，凶器上的血迹可以证明被告人与犯罪现场之间存在联系，从而具有关联性。如果一件证据无法指向任何具体犯罪事实，或者与案件毫无关系，则不具备关联性。

刑事案件证据的三性讲座 图1

合法性是指证据的取得和使用必须严格遵守法律法规，不得通过非法手段获取或使用证据。在侦查过程中，未经合法授权擅自闯入他人住宅收集证据，其合法性和有效性将受到质疑。我国《刑事诉讼法》明确规定了证据收集的法律程序，确保每一项证据的合法性。

真实性：刑事案件证据的基石

真实性是证据的最核心属性，也是判断证据是否具备其他两项属性的基础。在司法实践中，许多案件因证据不具有真实性而导致判决被撤销或改判。在一起职务犯罪案件中，部分书证经鉴定发现存在明显的技术篡改痕迹，其真实性和可靠性受到质疑，法院最终未采纳该份书证作为定案依据。

证明证据的真实性并非易事。司法实践中，经常会出现证据真实性的争议。此时，法庭通常会通过多方质证、专家鉴定等方式对证据真实性进行审查。如果存在合理怀疑且无法排除，则应依法认定该证据不具备真实性，不得作为定案的根据。

电子证据因其特殊性，对其真实性的证明提出了新的挑战和技术要求。在一起网络诈骗案件中，被害人提供的聊天记录虽然具有关联性，但由于缺乏可靠的技术溯源和第三方认证，其真实性难以确定。这种情况下，法庭通常会对电子证据的真实性持谨慎态度。

关联性：证据与案事实之间的桥梁

证据的关联性是指证据能够证明案件中的一待证事实。在司法实践中，证据的关联性审查尤为重要。在一起交通肇事案件中，现场监控录像可以清晰地反映事故发生经过，具有极强的关联性；但如果一份书证仅能间接表明肇事车辆曾进行过维修，则其关联性较弱。

关联性的证明必须建立在充分的事实基础上。有时，看似具备一定关联性的证据可能因缺乏直接联系而被认定为无效。在一起故意伤害案件中，目击证人的证言虽然提到被告人曾在案发前与被害人发生争执，但该内容并不能直接证明被告人在犯罪现场实施了暴力行为。

在司法实践中，法官需要综合案件具体情况，审查证据之间是否具有合理的逻辑联系，并最终判断其关联程度。如果证据仅能间接表明嫌疑人有种可能的联系，则通常无法形成完整的证据链，更难以达到“排除合理怀疑”的法定证明标准。

合法性：刑事诉讼正义的基础

证据的合法性是指取证过程和方法必须符合法律规定。在司法实践中，非法证据排除规则是保障人权的重要制度设计。如果证据的取得违背了法律程序或侵犯了公民权利，则该证据将被视为非法而被排除。

在一起毒品犯罪案件中，侦查人员未经批准擅自进入嫌疑人住所进行搜查并查获了毒品。尽管查获的毒品与案件具有高度关联性，但由于取证过程不合法，法庭依法对该份证据予以排除，从而导致案件无法定罪。

我国《刑事诉讼法》第七十三条明确规定“禁止刑讯供和以其他非法方法收集证据”，为保障证据合法性提供了充分的法律依据。司法实践中，任何违反法定程序获取的证据都应被排除，以维护司法公正和人权保障。

证据三性之间的相互关系

证据的真实性、关联性和合法性之间具有密切联系。真实性是证据的内在属性，直接影响其证明力；关联性则是证据与案件事实之间的纽带；而合法性则是证据被采纳的前提条件。这三项属性共同构成完整的证据法律体系。

在司法实践中，如果项证据不具备其中一项属性，则无法满足证据基本要求，法庭应当依法对该证据予以排除。在一起侵财犯罪案件中，虽然份书证与案件事实具有关联性且收集程序合法，但如果其真实性和完整性存疑，则该项证据仍然不能被采信。

证据三性的司法审查

在刑事诉讼过程中，法庭对证据的三性进行严格审查是保证司法公正的重要环节。审查内容包括：

1. 真实性审查：通过对证据来源、形成过程等进行调查，判断其是否真实可靠。

刑事案件证据的三性讲座 图2

2. 关联性审查：确认证据与案件事实之间的联系，并排除不具备关联性的证据。

3. 合法性审查：审视证据的收集程序和方法是否符合法律规定。

司法实践中，有些案件因证据三性存在问题而导致案件被发回重审或改判。在一起贪污案件中，关键书证未经合法程序取得，其合法性受到质疑，法院最终以证据不充分为由判决被告人无罪。

电子证据的特殊要求

随着信息技术的发展，电子证据在刑事诉讼中的作用日益重要。电子证据因其特殊性对“三性”提出了更求。在一起网络犯罪案件中，电子数据的真实性需要通过技术鉴定和第三方认证来确认；关联性则需通过复杂的推理链条才能显现；合法性更是要求取证过程必须严格遵循法律规定。

在司法实践中，电子证据的审查往往涉及专业技术问题，有时需要专家辅助意见。在一起网络案件中，被告人对用于作案的服务器数据提出质疑，法庭为此专门委托网络安全公司进行技术鉴定。

完整性与系统性的证据体系

在刑事诉讼中，单一的证据通常难以形成完整的证明体系。只有具备完整性和系统性的证据链条，才能充分证明犯罪事实。在一起诈骗案件中，需要结合被害人陈述、证人证言、银行流水记录等多重证据，才能构成具有说服力的证据体系。

证据之间的相互印证也是构建完整证据体系的重要方法。如果各份证据之间能够互相佐证，则更容易达到“排除合理怀疑”的证明标准。在一起故意杀人案件中，目击证人的证言、现场勘查笔录、法医鉴定意见等多重证据若能相互印证，则可以形成完整的指控体系。

不能作为定案根据的情形

在司法实践中，有些证据尽管符合三性要求，但仍不能作为定案的依据。

1. 传来证据：经过多次转述而无法确定原始来源的证据。在一起盗窃案件中，证人听说他人实施了犯罪行为，则该证言属于传来证据。

2. 间接证据：只能间接证明些事实的证据。如果仅凭间接证据尚不能形成完整的证明体系，则不能作为定案根据。

3. 瑕疵证据：虽然具备三性要求但存在形式缺陷的证据，笔录缺少签名等。这种情况下，法庭可能采信该 evidence 但在量刑时予以考虑。

证据三性的审查判断标准

司法实践中，对证据三性的审查判断通常遵循以下原则：

1. 事实基础：审核证据是否具备真实的基础事实。

2. 法律程序：检查取证过程是否符合法律规定。

3. 关联程度：评估证据与案件事实的联系紧密度。

在具体操作中，法庭通常要求公诉机关承担举证责任，若其提供的证据无法达到法定证明标准，则应作出有利于被告人的判决。

不同类型证据的三性审查

不同类型的证据因其特点不同，在“三性”审查过程中也有所侧重。

1. 物证：重点审查其来源是否合法、是否具有唯一性和关联性。

2. 书证：主要审核内容的真实性以及收集过程的合法性。

3. 证人证言：重点关注证人的资质、陈述的客观性以及取证程序的合规性。

在司法实践中，不同类型的证据需要采取相应的审查方式，确保其符合证据三性的基本要求。

证据三性的理论基础

从法律理论角度看，证据三性制度体现了法律对事实认定的要求。证据作为认定案件事实的基础，必须具备真实性、关联性和合法性才能被采纳为定案依据。这三项属性共同构成了完整的证据体系。

在法学理论上，“证据三性”是证据法的基本原则之一，反映了法律对事实证明的严格要求。通过这一制度设计，能够有效保障司法公正和人权保护。

证据三性的国际比较

不同国家和地区对于证据的要求有所差异，但“证据三性”的理念基本一致。在英美法系中，证据必须具备相关性、可靠性和合法性；在大陆法系中，则强调真实、关联和社会认可度。

尽管表述方式不同，但各国的证据制度都体现了对案件事实认定的严格要求，确保审判过程的公正性和结果的有效性。

证据三性的未来发展方向

随着科技的发展和法律理论的进步，“ evidence three properties” 的内涵和外延也将不断完善。如何应对电子证据、第三方鉴定意见等新型证据类型带来的挑战，将是未来证据法研究的重要内容。

在司法实践中，也需要不断探索新的证据审查方法和技术手段，以适应复变的案件情况，确保司法公正和人权保障。

在刑事诉讼中，“ evidence three properties” 是认定案件事实的基础要求。只有经过严格审查并具备真实、关联和合法性三项属性的证据，才能作为定案依据。

通过对证据三性的审查，能够有效防止非法证据进入法庭，保障被告人的合法权益，确保司法公正和法律的严肃性。这是维护社会主义法治的重要体现，也是实现司法正义的基础保障。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）