中华人民共和国刑事诉讼法第七十五条释义与实务解析

《刑事诉讼法》第七十五条的法律地位与重要意义

《刑事诉讼法》作为我国基本法律之一，是规范刑事诉讼程序、保障司法公正和人权的重要法律。第75条的规定在刑事诉讼实践中具有重要地位，涉及侦查机关搜查、扣押等强制性措施的合法性以及对非法证据的处理规则。随着法治建设的不断完善，第75条的相关规定也在司法实践中得到了高度重视。结合相关法律法规和实务案例，详细阐释《刑事诉讼法》第75条的规定及其适用问题。

第七十五条的核心内容与修订背景

（一）第七十五条的基本规定

根据《刑事诉讼法》第75条：“机关、人民检察院和人民法院在侦查、审判过程中，对于可能判处没收财产以上刑罚的犯罪分子，可以依法对其存款、汇款、债券、股票、基金份额等财产采取冻结措施；对于可能隐藏、转移、变卖、毁损犯罪所得的，可以依法扣押。”这一条款明确界定了机关、检察机关和法院在刑事侦查过程中对犯罪嫌疑人、被告人财产采取强制措施的范围和条件。

（二）修订背景与意义

2018年《刑事诉讼法》的全面修改是我国法治建设的重要里程碑。此次修正是为了适应 criminal justice system 的需求，进一步完善侦查程序的合法性，强化人权保障，并对司法实践中出现的新问题作出回应。在反斗争中，冻结、扣押措施的合法性和程序性显得尤为重要。第75条的修订体现了国家对财产刑执行和反追赃工作的高度重视。

中华人民共和国刑事诉讼法第七十五条释义与实务解析 图1

第七十五条在司法实践中的适用难点

（一）财产范围的界定

《刑事诉讼法》第75条规定的“存款、汇款、债券、股票、基金份额等”属于较为传统的财产形式。随着经济全球化和金融创新的发展，虚拟货币、数字资产等新型财产形式逐渐成为犯罪分子转移赃款的重要手段。如何将这些新型财产形式纳入法律规制范围，是司法实践中亟待解决的问题。

（二）非法证据的排除规则

根据第75条的规定，侦查机关在采取冻结、扣押措施时必须依法进行，否则可能构成程序违法，进而影响案件的公正审理。在实际操作中，如何界定“依法”范围，如何防止权力滥用等问题仍需进一步明确。

（三）关联性标准与举证责任

在司法实践中，法院需要对被冻结、扣押财产的合法性进行审查，这就涉及到证据的关联性和证明标准问题。侦查机关需要证明所冻结、扣押的财产确实与犯罪有关联，否则应当解除强制措施。

刑事诉讼法第七十五条释义与实务解析 图2

第七十五条与其他法律规定的协调

（一）与《反国家立法》的关系

反斗争深入推进，《反国家立法》的相关规定与《刑事诉讼法》第75条形成了互补关系。在职务犯罪案件中，财产的冻结、扣押措施往往涉及境追赃和国际。如何在国际法框架下适用第75条的规定，是一个值得研究的方向。

（二）与《民事诉讼法》的交叉运用

在些情况下，刑事诉讼中的财产冻结、扣押措施可能会影响民事诉讼程序。在民商事案件中，犯罪嫌疑人或被告人的财产被刑事机关冻结后，债权人如何主张权利的问题需要进一步明确。

专家建议与

（一）完善法律条文的可操作性

针对司法实践中出现的新问题，可以考虑对第75条进行补充规定。增加关于虚拟财产的定义和处理方式；明确“依法”采取措施的具体标准等。

（二）强化司法监督机制

在适用第75条的过程中，法院应当加强对侦查机关执法行为的审查力度，确保强制措施的合法性。可以探索建立更加完善的申诉、复议机制，保障当事人的合法权益。

（三）加强法律宣传与培训

针对基层执法人员和法官开展专题培训，提高其对第75条适用的理解和掌握能力。通过典型案例向社会公众普及相关法律规定。

依法治国视域下的第七十五条

《刑事诉讼法》第75条的规定体现了我国法治建设的不断完善和进步。在 criminal justice system 中，如何正确适用该条款、平衡打击犯罪与保护人权的关系，是一个需要长期探索的重要课题。在理论研究和实务操作中，我们需要进一步深化对第75条的理解，确保其在司法实践中的正确适用，为构建更加公正、高效的刑事诉讼制度作出贡献。

注：本文仅为学术研讨之用，请结合最新法律法规和司法解释进行理解和适用。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）