中华人民共和国刑事诉讼法百三十五条的理解与适用

在中华人民共和国，《中华人民共和国刑事诉讼法》作为规范犯罪侦查、起诉、审判和执行的基本法律，其重要性不言而喻。百三十五条是关于民检察院对机关移送起诉的案件进行审查的重要条款。该条款规定了检察院在受理案件后应当如何进行案件审查，尤其是在决定是否提起公诉时的具体程序和要求。

随着近年来司法改革的推进，刑事诉讼法的相关条款也在不断完善中。重点分析百三十五条的具体内容、适用范围以及在实际司法案例中的表现形式。通过对相关案例的研究和法律条文的解读，旨在帮助法律从业人士更好地理解和运用这一重要法律条款。

刑事诉讼法百三十五条的核心内容

《中华人民共和国刑事诉讼法》百三十五条规定：

中华人民共和国刑事诉讼法百三十五条的理解与适用 图1

> “人民检察院审查案件，应当讯问犯罪嫌疑人，听取辩护人或者代理人的意见，并记录在案。辩护人或者代理人提出书面意见的，应当附卷。”

这一条款明确了检察院在审查案件时的基本程序和义务。具体包括以下几个方面：

1. 讯问犯罪嫌疑人： 检察院必须直接与犯罪嫌疑人进行面对面的询问，了解案件事实及相关情况。

2. 听取辩护人或代理人的意见： 察院应当重视并认真倾听辩护人或被害方代理人提出的观点和建议。

3. 记录在案： 所有讯问过程及意见听取均需如实记录，作为案件审理的重要参考依据。

4. 书面意见的附卷： 如果辩护人或代理人提交了书面文件，检察院应当将这些材料归入案件档案中，以备后续法律程序使用。

这一条款的核心目的是确保司法公正性和透明度，保障犯罪嫌疑人的合法权益，并在审查阶段全面了解案件事实和各方观点。

中华人民共和国刑事诉讼法百三十五条的理解与适用 图2

百三十五条的实践应用

为了更好地理解该条款的实际运用情况，我们可以参考近年来的相关司法案例。

案例一：交通肇事案（自治区人民检察院 vs 尤志强）

基本案情：

尤志强因酒后驾驶机动车导致交通事故，造成一人死亡、两人重伤的严重后果。事故发生后，尤志强被机关依法刑事拘留。

法律适用过程：

1. 案件移送： 机关在侦查终结后将案件移送给人民检察院。

2. 审查程序： 检察院按照百三十五条规定，讯问了犯罪嫌疑人尤志强，了解其对犯罪事实的供述和辩解。检察院还听取了辩护人提出的量刑建议，并记录在案。

3. 法律适用结果： 由于尤志强的行为符合交通肇事罪的构成要件，最终检察院以交通肇事罪向法院提起公诉。法院经审理判处尤志强有期徒刑两年。

这一案例充分体现了百三十五条在案件审查中的实际应用。通过讯问犯罪嫌疑人并听取辩护人的意见，检方确保了案件审查的全面性和客观性。

案例二：故意伤害案（张三 vs 李四）

基本案情：

张三因与邻居李四发生口角，情绪失控之下将李四打成轻伤。案发后，张三主动投案自首。

法律适用过程：

1. 案件移送： 机关在调查完毕后将案件移交给检察院。

2. 审查程序： 检察院在接受案件后，讯问了犯罪嫌疑人张三，并听取了他的供述和辩解。随后，检察院还安排了与被害方李四及其代理人的会面，了解其对案件事实的认定以及对被告人行为的看法。

3. 法律适用结果： 经过全面审查后，检方认为张三的行为构成故意伤害罪，依法提起公诉。法院最终判处张三有期徒刑一年，并赔偿李四医疗费用。

这一案例展示了检察院在履行百三十五条规定的义务时，不仅关注犯罪嫌疑人的陈述，也重视被害人及其代理人的合法权益保障。

法律条文解析与适用要点

1. 讯问犯罪嫌疑人： 检察院必须对犯罪嫌疑人进行直接的讯问，而不能仅依赖于机关提供的口供笔录。通过讯问可以更好地掌握案件的真实情况，确保侦查活动的合法性。

2. 听取辩护人及代理人的意见： 这是保障犯罪嫌疑人和被害人合法权益的重要途径。辩护人的参与不仅有助于维护被告人的诉权，还能为检察机关提供更全面的信息。

3. 记录和附卷要求： 所有讯问笔录及辩护人、代理人的书面意见均需完整存档，以保证案件审理过程的可追溯性和透明度。

4. 独立审查与判断： 检察院在履行上述程序后，并非简单地对机关的予以认可，而是需要依法独立行使审查起诉权。在发现事实不清、证据不足或法律适用错误时，应当依法作出补充侦查或者不起诉的决定。

百三十五条规定的意义与价值

1. 保障当事人权益： 通过规定讯问犯罪嫌疑人和听取辩护人意见等程序，确保了犯罪嫌疑人、被害人及相关诉讼参与人的合法权益得到有效保障。

2. 促进司法公正： 借助这一条款的实施，检察机关能够在案件审查阶段全面了解案情，避免仅凭单方面的陈述作出决定。

3. 强化法律监督： 检察院在履行百三十五条规定的程序时，也在对机关的侦查活动进行法律监督，确保侦查行为的合法性。

4. 提升执法公信力： 通过对案件进行全面、独立的审查，能够有效防止冤假错案的发生，从而提升司法机关的公信力和权威性。

存在的问题与改进建议

1. 程序落实不到位： 实践中，部分检察院在案件审查阶段可能流于形式，仅简单地记录犯罪嫌疑人和辩护人的陈述而未进行深入审核。

2. 沟通机制待完善： 在听取辩护人和代理人意见的过程中，可能存在信息不对称问题。如何确保各方意见的有效传递和充分考虑，仍需进一步探索和完善。

3. 技术支持不足： 面对复杂案件，检察院在审查过程中可能需要借助更多的技术手段来全面了解案情，如电子证据的采集与分析等。

作为《中华人民共和国刑事诉讼法》的重要组成部分，百三十五条在保障司法公正、维护当事人合法权益方面发挥着不可替代的作用。通过对实际案例的分析和法律条文的深入解读，我们能够更清晰地认识到这一条款的价值和意义。

在具体实践中，如何确保各项规定得到贯彻执行仍是一个值得深思的问题。未来需要进一步加强对检察机关的监督，完善相关配套措施，确保百三十五条的规定能够在司法实践中真正落实到位，为实现社会公平正义提供坚实的法律保障。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）