浅析刑事诉讼法第124条在司法实践中的应用与完善

随着我国法治建设的不断完善和发展，刑事诉讼法作为规范国家追诉犯罪、保障人权的重要法律，在司法实践中发挥着不可替代的作用。第124条作为其中的核心条款之一，不仅直接关系到案件审判的质量和效率，还涉及到当事人合法权益的保护。从这一条款的法律规定出发，结合司法实践中的典型案例，探讨其在适用过程中的问题及完善方向。

刑事诉讼法第124条的基本规定与法律依据

刑事诉讼法第124条规定：“对于涉嫌犯有本法规定的犯罪行为的任何人，都可以根据法律规定提起公诉。”这一条款确立了检察机关作为国家追诉机关的地位和责任。它不仅明确了起诉的标准和条件，还为司法公正是提供了最基本的保证。

从法律体系上看，该条款与刑法、刑事诉讼法的相关规定相辅相成。在实践中，如果机关侦查终结的案件符合第124条规定的追诉条件，检察机关应当提起公诉。这一机制确保了国家对犯罪行为的及时制裁和被害人合法权益的有效维护。

浅析刑事诉讼法第124条在司法实践中的应用与完善 图1

第124条在司法实践中的重要意义

从程序正义的角度来看，第124条的设立旨在保障犯罪嫌疑人依法接受审判的权利。通过规范追诉标准，避免了侦查机关因证据不足而盲目移送案件的现象，从而在程序起点上把控案件质量。

在实体公正方面，该条款为检察机关行使起诉裁量权提供了法律依据。通过对案件证据和事实的严格审查，检察机关能够更好地实现惩罚犯罪与保障人权的统一。

从效率角度看，明确提起公诉的标准有助于缩短诉讼周期，优化司法资源配置。这不仅提高了办案效率，还减轻了当事人的讼累。

司法实践中对第124条适用的主要问题

在当前司法实践中，对于第124条的理解和适用仍存在一些争议和问题：

1. 证据标准的掌握不统一

不同地区、不同案件类型中，检察机关对提起公诉的证据要求存在一定差异。尤其是在疑难复杂案件中，如何准确把握“犯罪事实清楚，证据确实充分”的证明标准，直接关系到案件处理的质量。

2. 追诉情节与法律规定的衔接问题

部分案件中，虽然符合第124条规定的追诉条件，但涉及的情节轻微、危害不大的案件是否需要提起公诉，往往存在争议。这就要求检察机关在审查起诉时必须综合考虑多种因素。

3. 程序衔接中的协调不足

在侦查机关移送起诉与检察机关决定是否提起公诉的环节中，由于沟通机制和衔接机制不够完善，有时会导致案件处理出现偏差。

完善适用第124条的具体建议

针对上述问题，提出以下完善建议：

1. 统一证据标准，制定操作指引

最高人民检察院可以通过制定具体的司法解释或指导意见，明确不同罪名和情节下提起公诉的证据要求，便于基层检察机关掌握和执行。

2. 健全不起诉制度的适用机制

在符合第124条规定追诉条件的前提下，对犯罪情节轻微、社会危害性不大的案件，应当依法作出不起诉决定。要加强对相对不起诉、存疑不起诉等类型的研究和指导，确保其正确适用。

3. 强化检警协作机制

通过建立信息共享平台、定期召开联席会议等方式，加强检察机关与机关的沟通协调，统一执法司法尺度。特别是在疑难案件的侦查方向、证据收集等方面提供必要的指导。

“犯罪事实清楚，证据确实充分”的证明标准

在适用第124条提起公诉时，关键是要达到“犯罪事实清楚，证据确实充分”的证明标准。

浅析刑事诉讼法第124条在司法实践中的应用与完善 图2

（一）对“犯罪事实清楚”的理解

犯罪事实是指案件中依法需要追究刑事责任的客观事实。

清楚性要求的事实必须具体、明确，能够被确认且无重大歧义。

（二）对“证据确实充分”的把握

证据确实是要求每个单独的证据来源合法、真实可靠。

证据充分则是指所有构成要件事实都有相应的证据予以证明，并不存在关键证据缺失的情况。

与相关法律条文的衔接

在适用第124条时，还需要注意与其他条款的协调配合：

1. 与第56条的衔接

第56条规定了“审判人员、检察人员、侦查人员必须依照法定程序，收集能够证实犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、罪轻或者罪重的各种证据”。这一规定为审查起诉阶段证据的收集和审查提供了基础。

2. 与第170条的衔接

第170条规定了“第二审人民法院应当就上诉及抗诉提出的问题进行全面审查”。在二审程序中，仍需严格按照第124条的要求审查案件是否符合追诉条件。

特殊案件的处理

在一些特殊案件中，适用第124条需要特别注意：

（一）未成年人犯罪

对于未成年犯罪嫌疑人，应当贯彻“教育为主、惩罚为辅”的原则。

在证据收集和审查时，必须严格遵守相关法律规定，确保程序合法。

（二）共同犯罪

对共同犯罪案件中各犯罪嫌疑人的责任划分要清晰明确。

要注意不同共犯之间是否存在互相牵连或情节差异较大的情况。

典型案例分析

以一起盗窃案为例（案例略），该案在适用第124条时，检察机关通过对证据链的严格审查，确保了案件的成功起诉和公正判决。这一案例展现了正确适用第124条对实现司法公正的重要意义。

刑事诉讼法第124条作为规范案件追诉的重要条款，在保障司法公正、维护法律严肃性方面发挥着不可替代的作用。但在具体应用中，仍需进一步统一标准和完善机制。检察机关应当严格按照法律规定行使起诉权，既要做到“不错不漏”，又要确保程序合法、证据充分。只有这样，才能真正实现惩罚犯罪与保障人权的统一，彰显我国社会主义法治的进步和发展。

（全文完）

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）