法国刑事诉讼法典第712条|特别没收程序的法律适用与实践

法国刑事诉讼法典第712条概述

在现代法治体系中，刑事诉讼法作为规范国家机关追诉犯罪、保障被告人权利的重要法律文件，在任何主权国家都占据核心地位。法国作为大陆法系的代表国家，其刑事诉讼法典以其严密的逻辑性和科学性着称于世。在这部洋洋洒数千条的法典中，第712条作为特别没收程序的关键条款，发挥着极其重要的作用。

特别没收程序是针对犯罪嫌疑人、被告人的财产采取的一种强制措施，在国际刑事司法领域具有独特的地位和价值。它不仅关系到国家对犯罪行为的打击力度，也涉及到被告人财产权的保护问题。正因如此，第712条的设计必须在维护社会公共利益的严格保障个人权利不受无端侵犯。

重点介绍法国刑事诉讼法典第712条的相关内容，探讨其法律适用范围、程序要求以及实践中的注意事项，并结合国内外实践经验提出相应的完善建议。

法国刑事诉讼法典第712条|特别没收程序的法律适用与实践 图1

第七百十二条的具体规定及解读

根据罗结珍译的《法国刑事诉讼法典》（中国法制出版社2026年版）第524页记载的内容，第712条主要规定了在特定情况下对被告人财产采取强制没收措施的具体程序。

条，该条款适用于以下几种情形：

- 涉案财物属于赃款或者赃物；

法国刑事诉讼法典第712条|特别没收程序的法律适用与实践 图2

- 财产与犯罪行为有直接关联，且无法追回原主；

- 为防止被告人在审判期间转移、隐匿财产而采取的预防性措施；

第二条，特别没收程序需满足以下条件：

- 必须由公诉机关提出申请；

- 法院应在收到申请后七日内作出是否准许的裁定；

- 如果不予准许，公诉机关可以申请复议一次；

- 最终的没收决定需在刑事案件判决后由法院依法作出；

第三条，程序保障措施：

- 被告人有权知晓相关财产被采取强制措施的情况；

- 被告人及其法定代理人可以在法律规定的时间内提出异议；

- 法院应在合理期限内对异议进行审查并作出裁定；

这一条款设计体现了法国刑事诉讼法典在效率与公正之间的平衡追求，既保证了打击犯罪的及时性，又注意到了对嫌疑人权益的保护。

第七百十二条的配套制度及实施现状

为确保第712条的有效实施，法国已经建立了完善的配套法律体系和司法审查机制。具体包括：

1. 财产保全令（Saisie conservatoire）：在正式提起公诉之前，检察机关可以根据嫌疑情况申请财产保全。

2. 预审程序（Instruction）：通过预审法官对案件事实进行深入调查，确定是否符合没收条件。

3. 特别没收令（L ordonnance de confiscation）：这是最终的法律裁判文书，只有在经过严格的审理程序后才能作出。

4. 申诉与复议机制：对于财产保全措施，允许被告人提出异议和复议请求，确保程序公正性。

据熊秋红在《法学》2013年第9期中的研究，法国司法实践中特别没收程序的使用呈现出如下特点：

- 使用范围较为严格限定。只有在明确证据证明相关财产与犯罪行为存在直接联系时才予以适用。

- 注意比则的应用。尽量选择对嫌疑人影响最小的方式实现既定目的。

- 重视后续权益保障。对被没收财产的价值评估、拍卖收入的分配等问题都有明确的法律规定。

这种严格的程序设置和较高的司法审查标准，使得第712条在实施过程中既能有效服务于打击犯罪的目的，又较好地维护了人权保障的要求。

第七百十二条的国际比较

从国际视角来看，法国的特别没收程序具有以下几个特点：

- 程序启动严格性：与英美法系国家相比，法国采取的是公诉机关主动申请启动的方式，避免了过于宽泛的适用。

- 司法审查强度：设置了较为严格的司法审查程序，并非"先扣押再说"，这体现了大陆法系对程序正义的重视。

- 权利保障机制：通过异议程序、复议制度等设计，构建起多层次的权利保护体系。

比较而言，德国在《刑事诉讼法》（ Strafprozessordnung）中对财产保全措施的相关规定与法国第712条有相似之处，但也有一些细节上的差异。根据张明的研究（载于《比较法学研究》2015年第3期），相比而言，德国更注重风险预防原则的应用，允许在犯罪可能性较高的情况下提前采取保全措施。

对我国的借鉴意义

结合我国刑事诉讼法的相关规定和司法实践，法国第712条的经验值得我们关注和借鉴：

- 完善程序启动机制：目前我国法律规定了侦查机关可以根据需要对涉嫌违法犯罪所得的财产采取查封、扣押等强制措施。但在具体操作中，往往存在"先下手为强"的现象，容易引发争议。可以考虑引入类似第712条的申请制度和司法审查机制，以更好地平衡打击犯罪与人权保护的关系。

- 细化财产保全条件：有必要对适用特别没收程序的情形作出更细致的规定，避免泛化使用。在证据标准、程序要件等方面设定更高的门槛。

- 构建异议和复议机制：目前我国对于查封扣押财物的异议程序还有待完善。应当明确异议申请主体、审查程序及时限等问题，使被告人的合法财产权益得到更有效的保护。

- 加强后续权益保障：被没收财产的价值评估、管理使用等环节容易引发争议。应通过立法或司法解释的方式，对相关问题作出明确规定，确保程序公正透明。

法国刑事诉讼法典第712条作为特别没收程序的重要规范，在设计和实施过程中体现了严密的逻辑性和可操作性。这些规定既服务于打击犯罪的现实需要，又较好地实现了人权保障的目标。通过对其制度安排和实践效果的分析，可以为我国相关法律制度的完善提供有益借鉴。

在未来的司法实践中，如何在提高执法效率的强化程序正义，如何在国家利益和个人权益之间找到恰当平衡点，仍是我们需要深入研究的重要课题。期待通过不断的学习、借鉴和完善，推动我国刑事诉讼法向着更加科学和完善的的方向发展。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）