刑事诉讼法第三十四条：犯罪嫌疑人聘请律师的权利及其保障

在中华人民共和国刑事诉讼法律体系中，《刑事诉讼法》作为规范 criminal procedure 的基本法律，对于保障人权、维护司法公正具有至关重要的作用。第三十四条明确规定了犯罪嫌疑人在被侦查机关次讯问后有权委托辩护人，并明确机关、人民检察院、人民法院应当依法为犯罪嫌疑人提供法律帮助，确保其合法权益得到充分保障。

刑事诉讼法第三十四条：犯罪嫌疑人聘请律师的权利及其保障 图1

围绕《刑事诉讼法》第三十四条的核心内容，阐述其立法宗旨与实践意义，并结合实际案例与法律规定进行深度分析，以期全面展现该条款在 criminal procedure 中的重要地位和作用。

《刑事诉讼法》第三十四条的法律内涵

（一）条款规定的内容

《刑事诉讼法》第三十四条规定：“犯罪嫌疑人在被侦查机关次讯问后或者自采取强制措施之日起，有权委托辩护人；在侦查期间，只能委托具有律师资格的辩护人为其法律帮助。”

该条款还进一步明确，“犯罪嫌疑人、被告人在押期间要求会见辩护人的，看守所应当及时安排会见，至迟不得超过二十四小时。”

“辩护人可以查阅、摘抄、复制本案的案卷材料，但涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的除外。”

（二）法律特征分析

1. 权利保障性：该条款的核心在于保障犯罪嫌疑人的辩护权和知情权。在刑事诉讼中，犯罪嫌疑人往往处于弱势地位，缺乏对案件事实和法律程序的充分了解，因此需要通过律师的帮助来平衡控辩双方的力量。

2. 程序规范性：明确犯罪嫌疑人有权在特定时间点（次讯问后或被采取强制措施之日起）委托辩护人，并规定了辩护人的资格、会见时间和阅卷范围，体现了刑事诉讼程序的规范性和严谨性。

3. 强制执行性：机关、检察院和法院负有依法通知犯罪嫌疑人权利并为其法律帮助的义务，确保该条款得以实际落实。

（三）与相关法律条款的关系

第三十四条的规定与《法》第136条“被告人有权获得辩护”以及《律师法》的相关规定相呼应，共同构成了犯罪嫌疑人辩护权保障的法律体系。该条款也是刑事诉讼程序中“保障人权原则”的具体体现。

刑事诉讼法第三十四条：犯罪嫌疑人聘请律师的权利及其保障 图2

《刑事诉讼法》第三十四条的实践意义

（一）保障犯罪嫌疑人的合法权益

在侦查阶段，犯罪嫌疑人的人身自由可能受到限制，且面临被指控的风险。此时，律师作为辩护人能够为犯罪嫌疑人提供法律，帮助其了解权利义务，并在必要时提出异议或抗辩，避免因程序违法导致的不利后果。

（二）维护司法公正

通过保障犯罪嫌疑人的辩护权，可以确保侦查机关依法办案，防止刑讯供、非法取证等违法行为的发生。律师的参与能够监督侦查活动的合法性，从而提高整个刑事诉讼过程的公信力和正义性。

（三）促进案件的顺利处理

律师的介入不仅有助于保护犯罪嫌疑人的合法权益，还能通过专业的法律意见推动侦查机关依法收集证据、完善案卷材料，从而为案件进入审判阶段奠定良好基础。在些情况下，律师还可以通过与被害方协商等促进案件和解，减少社会矛盾。

第三十四条在司法实践中的具体适用

（一）犯罪嫌疑人委托辩护人的程序

1. 时间起点：犯罪嫌疑人在被侦查机关次讯问后或者自采取强制措施之日起即可行使委托辩护人的权利。需要注意的是，“次讯问”不仅包括正式的 interrogation，还可能涵盖任何形式的询问。

2. 委托：犯罪嫌疑人可以通过近亲属、法定代理人或其他亲友代为联系律师，也可以直接通过法律援助机构指定辩护人。

3. 会见安排：在押犯罪嫌疑人提出会见辩护人的要求后，看守所应当及时安排，至迟不得超过二十四小时。

（二）辩护人的权利与义务

1. 阅卷权：辩护人有权查阅、摘抄和复制案卷材料，但需注意保护涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的部分。

2. 会见权：辩护人在侦查阶段可以多次会见犯罪嫌疑人，了解案件情况并提供法律帮助。即使在押期间，会见也应当保障，除非存在特殊情况（如正在办理的紧急案件）。

3. 提出意见权：辩护人可以通过提交书面材料或口头陈述的，对侦查机关的取证行为和司法程序提出异议。

（三）实践中可能遇到的问题

1. 犯罪嫌疑人主动放弃辩护权的情况：在些案件中，犯罪嫌疑人可能会因为误解法律后果或其他原因而拒绝委托辩护人。此时，侦查机关应当履行告知义务，并记录相关情况。

2. 律师会见难：尽管法律规定了会见的时间限制，但在实际操作中，有时会因看守所的管理压力或案件复杂性而导致会见时间拖延。

3. 援助律师的质量问题：部分地方可能存在法律援助资源不足的问题，导致辩护人的专业水平难以满足案件需求。

（四）对上述问题的解决建议

1. 加强法律宣传与教育：通过多种形式的普法活动，提高犯罪嫌疑人及其家属对辩护权重要性的认识。

2. 优化会见机制：增加看守所的会见设施，合理分配警力资源，确保会见时间及时安排。

3. 提升法律援助质量：建立标准化的法律援助服务流程，并加强对援助律师的专业培训。

第三十四条与其他国家刑事诉讼法的比较

（一）与英美法系的对比

在英美法系中，犯罪嫌疑人享有更为广泛的权利，“米兰达权利”（ Miranda rights），即在被讯问时有权保持沉默和要求律师到场。相比之下，我国《刑事诉讼法》第三十四条更注重于为犯罪嫌疑人提供事后救济机制。

（二）与大陆法系的对比

大陆法系国家如德国、法国等，其法律规定也较为接近我国第三十四条的精神。德国民事 Procedure Code（ZPO）规定了犯罪嫌疑人在不同诉讼阶段的权利和律师介入的具体。

（三）国际经验对我国的启示

1. 加强权利告知义务：在犯罪嫌疑人被采取强制措施后，应当时间告知其各项权利。

2. 完善法律援助体系：建立统一的法律援助机构，并确保其能够覆盖所有需要帮助的地区和案件类型。

3. 推动司法透明化：通过公开案卷信息或组织听证会等形式，增强刑事诉讼程序的透明度。

《刑事诉讼法》第三十四条的未来发展方向

（一）进一步完善法律条文

1. 明确“犯罪嫌疑人”的概念和范围。是否包括未满十八岁的未成年 suspects？还需细化“辩护人”资格认定标准。

2. 增加对特殊群体（如残疾人、少数民族等）的保护措施。

（二）加强法律实施与监督

1. 成立专门的监督机构，负责审查刑事诉讼中的权利保障情况。

2. 定期开展司法检查活动，并将结果向社会公开。

（三）推动法律职业共同体建设

通过组织培训交流、建立协作机制等，促进侦查机关、检察机关、审判机关与律师之间的良性互动。

《刑事诉讼法》第三十四条作为保障犯罪嫌疑人合法权益的重要制度，其价值不仅体现在个案的公正处理上，更在于维护整个社会的公平正义。在实施过程中仍面临着诸多挑战和难点。未来需要我们不断经验、完善机制，并在全社会范围内形成尊重法律、敬畏人权的良好氛围。唯有如此，才能确保第三十四条的立法初衷得以实现，最终推动我国法治建设迈向新的高度。

参考文献：

1. 《中华人民共和国刑事诉讼法》

2. 关于适用的司法解释

3. 各地机关、检察机关的相关工作手册和指导意见

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）