刑事诉讼三大基本价值及其相互关系

刑事诉讼作为国家追诉犯罪的重要程序，其核心在于通过法定程序将涉嫌违法犯罪的行为人绳之以法。在这一过程中，如何在打击犯罪的保障人权、兼顾效率与公正，始终是刑事诉讼理论研究和实践操作的核心问题。

刑事诉讼三大基本价值及其相互关系 图1

“刑事诉讼三大基本价值”逐渐成为一个学术界和实务界的热门话题。“三大基本价值”，即“法律真实”、“程序正义”和“实体正义”。这三个价值既是刑事诉讼的基本目标，也是整个刑事诉讼制度得以运行的正当性基础。

从概念入手，对“刑事诉讼三大基本价值”的内涵、外延及其相互关行全面阐述，以期为理论研究和实务操作提供参考。

“法律真实”：刑事诉讼的事实基础

1. 法律真实的定义

在刑事诉讼中，“法律真实”是指通过法定程序所确认的案件事实。与实际情况（即客观真实）相比，法律真实具有一定的主观性和程序性特征。法律真实并不是要求对所有案件事实都百分之百地还原，而是要求根据现有证据和法律规定，在合理范围内得出最接近真实的。

2. 法律真实的重要性

法律真实是刑事诉讼的基础，其重要性体现在以下几个方面：

（1）防止司法恣意：通过法律真实的要求，确保法官在认定事实时遵循法定程序和证据规则，避免主观臆断。

（2）保障：如果不存在明确的证据支持某一事实，强行要求被告人承担刑事责任，将严重侵犯其合法权益。

（3）维护社会公平正义：法律真实的确立，可以最大限度地减少误判的可能性，确保无辜者不受追究。

3. 如何实现法律真实

为了实现法律真实，《刑事诉讼法》明确规定了证据审查规则和证明标准。具体而言：

- 证据确实、充分：所有用于定案的证据必须满足“三性”要求（真实性、关联性、合法性）。

- 排除非法证据：对于通过刑讯供等非法手段获得的证据，法律予以坚决排除。

- 疑罪从无原则：在案件事实无法确定时，应当作出有利于被告人的判决。

“程序正义”：刑事诉讼的形式保障

1. 程序正义的概念

程序正义是指刑事诉讼过程本身的公正性。具体而言，它强调以下几点：

（1）中立性：法院作为裁判者，必须保持独立性和客观性，不能受到任何外部干扰。

（2）参与性：被告人有权充分行使辩护权，包括聘请律师、提出抗辩等权利。

（3）透明性：整个诉讼过程应当向当事人和社会公开，确保透明度。

（4）平等性：控方和辩方在程序中享有平等的参与机会。

2. 程序正义的价值

（1）防止权力滥用：通过规范化的程序设计，限制司法权的不当行使。

（2）保障：程序正义是被告利得以实现的基本保障。

（3）提升公信力：一个公正的诉讼程序有助于增强公众对司法的信任。

3. 程序正义的具体体现

在刑事诉讼中，以下是程序正义的主要体现：

- 告知权和辩护权：法律规定，被告人有权知道自己被指控的内容，并可以委托辩护人进行辩护。

- 回避制度：如果审判人员与案件有利害关系或者其他可能影响公正审理的情形，应当自行回避或当事人有权申请其回避。

- 开庭审则：原则上所有案件都应当公开审理，确保审判过程的透明性。

- 上诉权和申诉权：被告人对一审判决不服时，可以依法提起上诉或者申诉，寻求进一步的法律救济。

“实体正义”：刑事诉讼的目标追求

1. 实体正义的概念

刑事诉讼三大基本价值及其相互关系 图2

“实体正义”是指在刑事诉讼中，对于案件事实和适用法律的最终判断应当符合客观公正的标准。具体而言，它要求法院在处理案件时，不仅要关注程序是否合法，还要确保判决结果能够实现社会公平。

2. 实体正义的内涵

（1）罪刑法定原则：即“法无明文规定不为罪”，强调对犯罪行为的事前预测和法律规制。

（2）罪刑相适应原则：要求刑罚与犯罪情节、后果相适应，避免量刑畸轻畸重的情况。

（3）恢复性正义：通过刑事诉讼实现被害人权益的修复和社会关系的重建。

3. 实体正义的实现路径

- 正确适用法律：法官应当严格依照法律规定，准确理解和运用各项法律制度。

- 强化证据审查：在实体判断时，必须建立在确凿充分的证据基础上，坚决避免主观臆断。

- 尊重被害人权益：在案件处理过程中，应当充分考虑被害人的意见和权益，实现程序正义与实体正义的统一。

三大价值的相互关系

1. 独立性与互补性

虽然“法律真实”、“程序正义”和“实体正义”各自具有独特的内涵和功能，但从整体来看，它们并不是孤立存在的。

（1）程序正义是实现法律真实的路径：只有通过公平、透明的程序设计，才能确保得出的事实符合法律真实的要求。

（2）法律真实是实体正义的前提：没有经过严格审查的案件事实，任何关于“公正”的判断都将失去基础。

（3）实体正义是对程序正义的检验：一个看似公正的程序，如果最终导致不公正的结果，其正当性也将受到质疑。

2. 冲突与衡平

在实际操作中，“三大价值”之间有时会发生冲突。

- 当被告人沉默权与被害人陈述存在矛盾时，如何取舍？

- 为了提高诉讼效率而简化程序的做法，是否会损害案件的真实性和公正性？

面对这些冲突，需要依法采取平衡策略：

（1）严格遵循法律优先原则：在选择适用具体规则时，应当以法律规定为依据。

（2）兼顾案件具体情况：在把握立法精神的基础上，综合考虑案件的复杂程度和社会影响。

（3）强化法官的政治素养和专业能力：通过不断提高法官的职业道德水平和业务素质，最大限度减少价值冲突对司法公正的影响。

现实意义与实践启示

1. 理论研究的重要性

“刑事诉讼三大基本价值”是一个具有重要理论价值的研究课题。通过对这一问题的深入探讨，有助于我们更加全面地理解和把握刑事诉讼法的基本原则，推动相关法律制度的完善和发展。

2. 实践中的应用

在司法实践中，“三大价值”的理念贯穿于案件处理的全过程。

- 在审前阶段，通过严格审查证据来源和收集程序，确保案件事实建立在坚实的法律基础上。

- 在审判过程中，既要保障被告人的各项程序权利，又要确保裁判结果符合社会公平正义的要求。

- 在执行环节，应当注重对刑罚的合理分配，最大限度地实现恢复性正义目标。

“刑事诉讼三大价值”（法律真实、程序正义和实体正义）构成了现代刑事诉讼制度的基本支柱。它们既相互独立又共同作用于案件处理的全过程，在保障司法公正、维护社会权益方面发挥着不可替代的作用。

在未来的司法实践中，我们应当继续深化对这一理论的研究，并将其更好地运用于具体案件的处理中，为构建更加公平、高效和权威的刑事诉讼体系而不懈努力。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）