滥用职权罪与玩忽职守罪的区别及实务疑难问题解析

根据《刑法》分则渎职罪的明确规定，滥用职权罪和玩忽职守罪作为两大主要罪名，分别对应国家工作人员在履行职责过程中的不同行为模式。准确区分这两个罪名对正确适用法律、保障司法公正具有重要意义。从概念解析、实务难点等方面进行详细阐述。

基本概念与法律规定

1. 滥用职权罪：根据《刑法》第397条的规定，国家机关工作人员滥用职权，情节严重的，构成滥用职权罪。其核心特征在于行为人超越法定权限或违反法定职责要求，积极作为并导致严重后果。

2. 玩忽职守罪：同样规定在《刑法》第397条中，指国家机关工作人员由于疏忽大意、不负责任，不履行或不认真履行职责，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。其主要表现为消极的不作为。

区分标准

1. 主观方面：滥用职权罪要求行为人具有故意，明知自己的行为会损害国家和群众的利益，仍然滥用权力；而玩忽职守罪则是过失，表现为应当预见可能造成危害结果却因为疏忽而未预见。

滥用职权罪与玩忽职守罪的区别及实务疑难问题解析 图1

2. 客观行为模式：

滥用职权罪的核心是"滥作为"，即不当行使职权。

玩忽职守罪的核心是"不作为"，即应当履行职责而不履行或不认真履行。

3. 因果关系：滥用职权罪的构成需要有明确的行为与结果之间的因果联系；玩忽职守罪则侧重于结果的发生是否因不作为导致。

实务疑难问题

在司法实践中，区分滥用职权罪与玩忽职守罪经常遇到以下难点：

1. 共同犯罪的认定：当国家工作人员存在滥用职权和玩忽职守行为时，如何准确定性？

2. 过失与故意的界定：在具体案件中，如何判断行为人的主观心态是故意还是过失？

3. 法律适用的选择：部分案件可能既符合滥用职权罪的构成要件，又符合玩忽职守罪的规定，如何正确选择罪名？

案例分析

案例一：某国土资源局局长张某违法批地案

基本事实：张某在审批土地过程中，违反土地管理法规，未经合法程序批准建设用地，造成万亩农用地被非法占用。

法律适用与解析：

张某的行为明显属于超越职权范围的擅自决定，符合滥用职权罪"滥作为"的特征。

应当按照《刑法》第410条规定的滥用职权罪定罪处罚，考虑其行为造成的危害后果作为量刑情节。

案例二：某公安分局局长李某失职案

滥用职权罪与玩忽职守罪的区别及实务疑难问题解析 图2

基本事实：李某在其辖区内发生重大恶性案件后，未按照规定及时上报，也未采取有效措施进行侦破，导致犯罪分子逍遥法外。

法律适用与解析：

李某的行为属于不履行职责的"不作为"。

应当认定为玩忽职守罪，并依据《刑法》第397条的规定追究刑事责任。

处理建议

1. 证据收集方面：需要注重主观心态的证明，通过讯问笔录、证人证言等证据材料充分展现行为人是故意为之还是出于过失。

2. 法律适用技巧：

对于具备两种罪名特征的案件，应当从主客观相统一的角度综合判断。

注意区分"作为与不作为"的不同表现形式，准确定性。

3. 类案检索的重要性：

参考发布的指导性案例和刑事审判参考案例。

关注法工委以及最高检的司法解释，确保法律适用的一致性。

准确区分滥用职权罪与玩忽职守罪对于保障国家工作人员依法履职、维护国家利益和人民群众权益具有重要意义。实践中需要结合案件具体情况，仔细分析行为人的主观故意及其客观行为表现，严格按照法律规定进行精准定性，确保司法公正和法律的正确实施。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）