侵占罪数额巨大认定法律实务分析

在司法实践中, 对于侵占罪中“数额巨大”的认定标准存在较大争议。不同地区、不同法院在适用时可能掌握的标准不一，导致类案判决结果出现差异。本文综合分析相关法律规定及司法判例，试图理清职务侵占罪中“数额巨大”认定的具体问题，并提出法律实务建议。

侵占罪数额巨大认定法律实务分析 图1

侵占罪作为刑法规定的常见犯罪类型，在公司企业中尤为多发。根据《中华人民共和国刑法》第271条的规定，职务侵占罪是指公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的行为。

在司法实践中，“数额”是区分罪与非罪的重要界限，直接影响定罪量刑。但对于“数额巨大”的具体认定标准，在理论界和实务部门都存在不同认识，亟需统一规范。

法律依据及理论基础

1. 相关法条分析

根据《刑法》第271条规定：

“公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。”

2. 数额认定的理论基础

（1）比则：需要在保护法益和社会成本之间进行平衡考量。

（2）类型化思考：根据侵害对象、行为手段、危害后果等因素综合判断。

（3）司法经验说：参考已生效判例，寻找裁判要点作为认定标准。

实务中的认定标准

1. “数额较大”与“数额巨大”的区分

《关于办理职务犯罪案件适用法律若干问题的解释》（法释[2016]9号）第5条规定：

“职务侵占罪中，‘数 额较 大’ ， 是 指 不 低 于 六 万元；‘ 数 额 巨 大’，是指不低 于 一百二十万 元。”

2. 地区差异问题

很多省份根据经济发展水平不同会有所浮动：

（1）经济发达地区：上海、北京等审判标准可能更高

（2）中西部地区：部分法院可能执行标准偏低

3. 司法实践中需要注意的问题

（1）是否包括尚未遂？

司法观点存在分歧，需结合行为阶段判断。

（2）犯罪未完成形态的处理

需区分既遂与未遂对量刑的影响。

（3）共同犯罪中责任分担

注意主犯、从犯在定性中的影响。

典型案例分析

案例1：A公司业务员张某侵占客户货款案

张某作为某科技公司业务员，利用职务之便，截留客户支付的货款共计80万元据为己有。案发后，张某退还全部赃款，并获得被害单位谅解。

问题：是否认定“数额巨大”？

法院认为80万元已达到“数额巨大”，处有期徒刑六年，并处罚金。

案例2：某银行职员李某挪用储户存款案

李某身为银行柜员，利用职务便利，多次挪用储户存款共计50余万元用于炒股。最终亏损无法追回。

问题：是否达到“数额巨大”？

法院认为尚未达到“数额巨大”，判处有期徒刑三年，并处罚金。

争议点和实务建议

（一）争议点

1. 行为性质的界定分歧

是否包括特定职务行为中产生的经济利益？

2. 计算方法的不同看法

是否累计计算？还是按单次计算？

3. 刑罚适用上的宽严不一

侵占罪数额巨大认定法律实务分析 图2

部分法院可能出于各种因素考虑，从轻处罚。

（二）实务建议

1. 统一执法标准

最高司法机关应尽快统一全国各地的裁判尺度。

2. 细化操作指引

出台更具可操作性的司法解释或指导意见。

3. 加强案例指导

发布指导性案例，统一裁判思路。

正确认定职务侵占罪中的“数额巨大”对准确打击犯罪、维护社会主义市场经济秩序具有重要意义。未来需要从完善法律规定和统一执法标准两个方面入手，努力形成更加合理完善的认定体系，为司法实践提供明确指引。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）