刑法第26条的解释与适用：诈骗罪的认定标准及实务分析

在中国刑法体系中，诈骗罪作为一种典型的侵犯财产犯罪，始终是刑事司法实践中重点关注的对象。《中华人民共和国刑法》第26条明确规定：“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”尽管该条款的文字表述相对简洁，但在司法实践中，诈骗罪的认定往往涉及复杂的情节和事实，需要结合具体案件进行精细化分析。以刑法第26条为切入点，重点探讨诈骗罪的构成要件、与其他侵财犯罪的区别以及实务中的适用难点。

诈骗罪的基本构成要件

根据刑法第26条的规定，诈骗罪的基本构造包括以下三个要素：

行为方面：行为人实施了虚构事实或隐瞒真相的行为。这种欺骗行为是区分诈骗罪与其他侵财犯罪的关键特征。

主观方面：行为人必须具有非法占有目的，即明知自己的行为会导致他人财产受损，并希望或者放任这种结果的发生。

刑法第26条的解释与适用：诈骗罪的认定标准及实务分析 图1

结果方面：被害人的财物遭受了损失。这里的“数额较大”是构成犯罪的门槛，具体数额标准由和最高人民检察院联合发布的规定确定。

需要注意的是，诈骗罪的成立并不要求行为人与被害人之间存在直接的接触。在网络诈骗案件中，行为人通过互联网发送虚假信息，即使双方素未谋面，仍然可以构成诈骗罪。近年来随着电子商务的普及，“”、“刷好评”等新型诈骗手段不断涌现，这些行为的本质仍然是利用虚构事实或隐瞒真相的方式骗取财物，因此应当纳入刑法第26条的适用范围。

诈骗罪与盗窃罪的区别

在司法实践中，诈骗罪与盗窃罪之间的界限有时并不清晰。这两种犯罪都属于侵财犯罪，但在构成要件上存在显着差异：

行为方式的不同：盗窃罪通常表现为秘密窃取他人财物，而诈骗罪则是通过欺骗手段使被害人自愿交付财产。

主观故意的内容不同：盗窃罪的行为人通常具有即时的非法占有目的，而诈骗罪则往往需要一个较长的谋划和实施过程。

客观危害表现的不同：盗窃罪的结果通常是财物所有权的转移，而诈骗罪不仅导致财产损失，还可能损害被害人的信任利益。

刑法第26条的解释与适用：诈骗罪的认定标准及实务分析 图2

在“网络购物诈骗”案件中，行为人通过虚交易诱导被害人支付货款，这种行为的本质是利用欺骗手段实现非法占有目的，应当认定为诈骗罪，而非盗窃罪。实践中，区分两者的标准主要在于行为人是否采取了虚构事实或隐瞒真相的方式。

处分意识理论在司法实践中的应用

在诈骗罪的认定中，处分意识（即被害人对财物转移具有明确的认识和控制）是一个关键问题。根据发布的指导性案例，只有当被害人基于错误认识而自愿处分财产时，才符合诈骗罪的本质特征。

在“投资理财型诈骗”案件中，行为人承诺高额回报，诱导被害人大额投资，最终卷款跑路。被害人的资金交付表面上看起来是基于对投资收益的预期，但本质上仍然属于被骗作出的财产处分。这种行为应当认定为诈骗罪。

新型诈骗手段的法律适用

随着信息技术的发展，诈骗犯罪的形式也在不断演变。以下几种新型诈骗手段尤为突出：

网络交友类诈骗：行为人通过婚恋或社交软件结识被害人，以恋爱、结婚为名义骗取财物。

电信网络诈骗：利用电话、短信、等通讯工具实施诈骗，具有传播速度快、影响范围广的特点。

投资理财类诈骗：打着“区块链”、“虚拟货币”等旗号，承诺高额收益吸引被害人投资。

对于这些新型诈骗手段，司法机关应当准确把握刑法第26条的兜底功能，确保定罪量刑的统一性和规范性。需要注重据的收集和固定，特别是电子数据的提取与鉴定工作。

实务中的适用难点

在诈骗罪的具体适用中，以下问题经常引发争议：

共同犯罪认定：对于团伙作案的诈骗案件，如何区分主犯和从犯？在“引流”、“技术支持”等辅助行为中，相关人员是否构成共犯？这需要根据具体行为人的作用和地位进行综合判断。

数额计算：如何认定多次诈骗或涉及不同被害人的犯罪总额？明确指出，应当将多次诈骗的数额累计计算，除非有据明行为人对部分被害人已经偿还了债务。

罪数确定：对于“诈骗 其他犯罪”行为（如伪造文书、洗钱等），如何处理罪名竞合问题？通常应当按照从一重罪处断的原则进行处罚。

近年来和最高人民检察院联合发布了多个司法解释，进一步细化了诈骗罪的定罪量刑标准。《关于理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》明确规定，对于组织策划电信网络诈骗犯罪的行为人，应当从重处罚。

刑法第26条作为调整诈骗犯罪的基本法条，在司法实践中具有重要的指导意义。随着社会经济的发展和科技的进步，诈骗手段呈现多样化、隐蔽化的特点，这对司法机关的案水平提出了更高要求。

我们需要重点关注以下领域：

加强对新型诈骗手段的研究，确保刑法第26条的有效适用；

完善相关司法解释，统一法律适用标准；

加强预防宣传，提高公众的防诈骗意识。

准确理解和适用刑法第26条，不仅关系到个案的公平正义，也对维护社会经济秩序具有重要意义。司法实践中应当坚持法律原则，注重事实分析，确保每一起诈骗案件都能得到公正处理。”

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）