刑法第20条|金融凭证诈骗罪的认定与司法实践

中华人民共和国刑法第20条是专门针对金融凭证诈骗犯罪行为的重要法律条款。该条款明确规定了金融机构工作人员或者其他单位、个人，利用职务上的便利，以非法占有为目的，通过伪造、变造金融票证或其他手段进行诈骗活动的刑事责任。从该条款的立法背景、核心内容、司法实践以及相关罪名认定等方面进行全面分析。

刑法第20条的核心内容与适用范围

根据《中华人民共和国刑法》第20条规定："票据诈骗罪；金融凭证诈骗罪。（一）......（二）本条所称票据是指汇票、本票、支票；所称金融凭证，是指委托收款凭证、汇款凭证、银行存款证明等其他 banking documents。" 该条款主要针对以下两类犯罪行为：

1. 票据诈骗：包括伪造、变造汇票、本票、支票等进行诈骗

刑法第20条|金融凭证诈骗罪的认定与司法实践 图1

2. 金融凭证诈骗：利用虚假的银行存款证明、汇款单等金融凭证实施诈骗

在司法实践中，认定是否构成刑法第20条犯罪的关键在于以下几个方面：

行为人的主观故意性：必须以非法占有为目的

客观行为表现：是否实际实施了伪造、变造或虚构事实的行为

损害结果：是否导致被害人遭受财产损失

典型司法案例评析

案例一：雷某某金融凭证诈骗案

裁判月份:2.审理法院:广东省深圳市中级人民法院。案件类型:刑事案件。案号:(2010)深中法刑二终字第20号。

本案被告人雷某某利用职务之便，通过伪造银行存款证明、虚构投资理财项目等方式，骗取多名被害人资金共计50余万。法院认定其行为符合刑法第20条规定的金融凭证诈骗罪构成要件，判处有期徒刑十年，并处罚金五万元。

案例二：胡金凤合同诈骗案

被告人胡金凤以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相的方法，多次骗取他人钱财，价值共计4,056,70元。法院认定其行为构成合同诈骗罪，并判处有期徒刑二十年，附加20万元罚金。

案例三：余某生抢劫杀人案

根据起诉书指控，余某生有两次抢劫前科，在本次犯罪中不仅实施了抢劫行为，还因"杀人灭口"将被害人罗大美杀害。法院认定其构成抢劫罪和故意杀人罪，且因其累犯身份依法从重处罚。

金融凭证诈骗罪的司法实践难点

1. 主从犯认定：在共同犯罪中如何区分主犯与从犯

2. 犯罪金额认定：由于涉及金融凭证，需对损失金额进行专业鉴定

3. 证据审查：需要严格审查伪造变造金融凭证的过程和手段

4. 刑罚适用：根据具体情节确定是否适用死刑或无期徒刑

与刑法第20条相关联的罪名辨析

1. 合同诈骗罪：两者都涉及虚构事实、骗取财物，但犯罪对象不同

合同诈骗罪：犯罪手段更多表现为签订合同过程中的欺诈行为

金融凭证诈骗罪：主要利用银行等金融机构出具的凭证实施诈骗

2. 票据诈骗罪与普通诈骗罪的区别：

票据诈骗罪要求使用特定的票据形式

刑法第20条|金融凭证诈骗罪的认定与司法实践 图2

普通诈骗罪不受载体限制，范围更为广泛

预防金融凭证诈骗的法律建议

1. 加强金融机构内部控制和风险管理

2. 提高公众防范意识：警惕虚假银行证明或其他金融凭证

3. 完善相关法律法规：加强对电子金融凭证的立法保护

4. 建立健全线索举报机制，鼓励社会力量参与打击犯罪

刑法第20条作为打击金融诈骗犯罪的重要法律，在维护金融秩序和保护人民群众财产安全方面发挥着不可替代的作用。司法实践中应严格把握该条款的适用条件，确保既不放过任何一个犯罪分子，也不让无辜者受到冤枉指控。也需要通过不断完善相关法律制度和加强法治宣传教育，构建更加完善的金融风险防控体系。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）