紧急避险|能否免除刑事责任？法律规定与实务分析

在日常生活中，我们可能会遇到突发事件，面临不得不采取极端措施自保的情况，此时“紧急避险”这一概念往往会浮现在脑海中。紧急避险，是指行为人在面对现实的、正在进行中的不法侵害时，为了保护国家利益、社会公共利益或本人的人身权利，不得已采取的损害他人合法权益的行为。很多人会疑惑：这样的行为究竟能否免除刑事责任？从法律角度出发，详细解析紧急避险的相关法律规定，并结合实务案例分析其“能否免责”的适用条件。

紧急避险的概念与法律依据

根据我国《刑法》第二十条的规定，紧急避险是指为了使国家利益、公共利益或本人的人身权利免受正在发生的危险，不得已而采取的损害他人合法权益的行为。这一规定明确了紧急避险的核心要件：一是必须存在现实且正在进行中的不法侵害；二是行为人的目的是为了避免更大的利益损失；三是这种行为是在别无选择的情况下作出的。

需要注意的是，此处规定的“公共利益”不仅仅局限于多数人利益，也包括特定情况下公共设施或环境的利益。“本人的人身权利”不仅包括生命健康权，还包括财产权在一定限度内。

紧急避险|能否免除刑事责任？法律规定与实务分析 图1

紧急避险能否完全免除刑罚？

根据《刑法》第二十条的规定，成立的紧急避险行为一般不负刑事责任，但如果出现过当，则需要承担相应的法律责任。具体分为以下几种情况：

（一）完全免责

对于那些符合条件的正当紧急避险行为，法律给予了明确的无罪规定。

1. 利益衡量：损害的利益必须小于保护的利益。即只有在受损方的合法权益比所保护的利益更小的情况下，才能成立。

2. 紧迫性：必须是在正在发生的危险之中，不能对过去的或未来的危险采取行动。

（二）部分免责

即使行为符合紧急避险的基本要件，但如果出现主观认识错误或客观情境限制，则可能仅承担减轻责任。

- 在面对类似“紧急刹车导致乘客受伤”的案例中，如果驾驶员的刹车行为是为了避免与闯红灯车辆发生碰撞，保护车上其他人的生命安全，则可以认定为紧急避险，但具体是否完全免责还需综合考虑。

（三）不免责

在部分特殊情形下，即使具备了紧急避险的形式要件，但因其超出必要限度或主观动机不当，将无法获得免责。

- 过当防卫：超过必要的保护程度，造成对方重伤甚至死亡。

- 激情杀人：行为人因一时激愤采取过激手段反击。

实务中的特殊情形

（一）特殊对象的避险问题

紧急避险|能否免除刑事责任？法律规定与实务分析 图2

在面对老人、孕妇等特殊主体时采取紧急避险措施，需要更加谨慎。

- 案例分析：某人在公交车上发现扒窃行为，为抓住小偷将其摔倒导致其骨折。这种情况下能否免责？关键要看当时的紧迫程度和损害后果是否符合比则。

（二）共同利益保护下的避险

在国家、集体或社会公共利益面临威胁时实施的紧急避险，通常会获得更高的法律容忍度。

- 火灾现场疏散过程中破坏他人财物以确保整体安全的行为。

（三）因公致损的特殊情况

对于特殊职业（如医生、警察等），在履行职责时遇到突发情况所作出的职业性选择行为，是否适用紧急避险条款？司法实践中往往采用“职业判断标准”，即基于专业人员的经验和训练做出的合理决策。

特殊情况下的法律适用

（一）精神障碍者的免责问题

对于因心理疾病发作而采取的攻击性行为，在满足一定条件下可以认定为紧急避险。这种情况下，对行为人的人身危险性评估是关键。

（二）未成年人犯罪中的避险情节

青少年在实施违法犯罪过程中是否存在正当或部分合理的主观动机，会影响最终的责任认定。司法实践中会综合考虑其认知能力、成长环境等因素。

与建议

通过以上分析并非所有符合紧急避险形式的行为都能完全免除刑事责任，只有满足法律规定的实质条件才能获得免责。在实务操作中，还需要注意以下几点：

1. 证据收集：行为人需提供充分证据证明当时确实处于紧急状态。

2. 利益衡量：需对受害方和保护的利益进行客观比较。

3. 情节轻重：根据具体情形判断避险措施是否适度。

建议在遇到类似情况时，冷静评估现场情况，在确保自身安全的前提下尽量寻求法律途径解决问题。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）