帮助信息网络犯罪活动罪判决书：典型案例与法律解读

随着信息技术的飞速发展，网络犯罪呈现出多样化、智能化的特点。“帮助信息网络犯罪活动罪”（简称“帮信罪”）作为一种新型网络犯罪，在司法实践中日益频发，严重危害社会秩序与网络安全。结合真实判例与法律条文，深入分析该罪名的关键要素及其在司法实践中的适用情况。

典型案例概述

2023年，上海市长宁区人民法院审理了一起典型的帮助信息网络犯罪活动案。被告人张某因涉嫌出租其名下多张银行卡给他人用于资金流转，涉及金额高达50余万元，最终被法院以“帮信罪”判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。

（一）案件事实

张某在2021年上半年，通过网络交友平台认识一名自称从事“大数据分析”的男子。该男子承诺以每张卡每月支付10元租金的方式向其借用银行卡，并保证仅用于“数据统计”用途。张某出于经济利益的驱动，在明知对方可能从事非法活动的情况下，先后出租了三张个人借记卡及一张对公账户至2023年案发。

（二）法院裁判

法院经审查认为：

帮助信息网络犯罪活动罪判决书：典型案例与法律解读 图1

1. 张某虽辩称不知道租用银行卡的具体用途，但其通过网络渠道与陌生人交易，并收取明显高于市场水平的租金，应推定其主观上存在明知。

2. 张某出租的银行卡直接用于接收被骗资金，在客观上为上游犯罪提供了支付结算帮助，危害性较大。

3. 虽然张某到案后如实供述并退缴了部分赃款，但鉴于涉案金额特别巨大，法院判处其有期徒刑一年，并处罚金五千元。

（三）法律评析

本案典型反映了当前“帮信罪”案件的特点：

主观明知的推定：虽然张某声称不知用途，但其对风险具有概括性认识。

客观危害的加重情节：提供了大量资金流转通道，严重影响金融秩序。

刑罚适用的从严趋势：法院根据《关于办理敲诈勒索刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，体现了对上游犯罪的“精准打击”。

“帮信罪”的法律适用要点

（一）构成要件

根据《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二规定，“帮助信息网络犯罪活动罪”是指明知他人利用信息网络实施犯罪，为其提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的行为。

1. 主观要件：明知的认定

司法实践中通常从以下方面推定“明知”：

帮助信息网络犯罪活动罪判决书：典型案例与法律解读 图2

行为人的认知能力与经验；

行为的目的和收取的利益是否明显不合理；

行为人对风险的概括性认识。

2. 客观要件：帮助行为的具体表现

包括但不限于：

提供通讯技术支持；

提供支付结算；

招募、拉拢他人实施犯罪；

散发广告或招募信息。

（二）罪名界限与适用难点

1. 与上游犯罪的竞合问题：实践中常出现“帮助行为”本身已具备独立成罪的严重情节，如何区分主次犯罪成为难点。

2. 明知的程度认定：仅知道大致用途但不知具体实施何种犯罪的情况下，是否构成“明知”，目前仍存在争议。

3. 新型技术手段的法律适用：面对区块链、虚拟货币等新型支付方式，传统法律条文难以完全覆盖。

“帮信罪”案件的社会危害性分析

（一）网络犯罪生态链的重要环节

作为典型的“灰色产业链”，“帮信罪”为上游诈骗、等犯罪行为提供了资金流转和信息传播渠道。其社会危害主要体现在：

增加被骗资金流向难以追踪的路径；

使受害者遭受二次侵害的风险增加；

干扰正常的金融秩序。

（二）案件处理的社会效果

司法机关在办理“帮信罪”案件时，应注重对被告人及其家庭的教育和警示作用。通过典型案例宣传，引导公众增强法律意识，避免因贪图小利而走上违法犯罪道路。

预防与治理建议

（一）加强法律宣传教育

针对高校人群开展专题讲座；

利用网络平台发布警示案例；

建立举报奖励制度，鼓励社会监督。

（二）严格实名制管理

加强对“两卡”（卡、银行卡）的发放和使用监管；

推广区块链等技术手段，实现资金流向可追溯；

对异常交易行为建立实时监控机制。

（三）完善打击治理体系

建立部门联动机制，形成工作合力；

加强国际合作，打击跨国网络犯罪；

通过大数据分析，提高预防和打击精准度。

“帮助信息网络犯罪活动罪”是当前网络安全治理中的重点和难点问题。司法机关在办理此类案件时，应当严格依法审理，准确把握法律适用标准，确保既从严惩治违法犯罪行为，又避免对社会正常经济活动造成过大影响。也需要社会各界共同努力，构建起预防网络犯罪的坚固防线。

通过本文的分析“帮信罪”不仅考验着司法机关的办案能力，更需要全社会共同参与治理。随着法律体系和配套措施的完善，相信对该类犯罪的打击会更加精准有力。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）