帮助网络信息犯罪触犯刑法的法律适用与责任认定

随着信息技术的飞速发展，网络信息犯罪已经成为当代社会面临的最严重的安全威胁之一。帮助信息网络犯罪行为不仅为其他网络犯罪提供了技术支持，还因其手段的隐蔽性和技术性而成为司法实践中的一大难题。帮助信息网络犯罪，是指通过提供技术支持、软件开发、数据存储等服务，协助他人实施各种网络犯罪活动的行为。这种行为在刑法中被明确定义，并受到了严厉的法律制裁。在实际操作中，如何准确界定帮助信息网络犯罪的责任范围，如何平衡技术中立与法律责任之间的关系，仍然是一个亟待解决的问题。

结合相关法律法规和司法实践，探讨帮助信息网络犯罪的具体表现形式、法律适用原则以及责任认定标准，并对存在的争议进行分析。

帮助信息网络犯罪的法律界定与分类

帮助网络信息犯罪触犯刑法的法律适用与责任认定 图1

根据《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二的规定：“明知他人利用信息网络实施犯罪，为其提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”由此可知，帮助信息网络犯罪的构成要件主要包括以下几点：一是主观上“明知”他人利用信息网络实施犯罪；二是客观上为犯罪活动提供了技术支持或服务；三是达到“情节严重”的程度。

具体而言，帮助信息网络犯罪可以分为两种类型：一种是直接为犯罪行为提供技术工具或平台的，开发恶意软件、搭建游戏网站等；另一种是在明知的情况下，为犯罪分子提供广告推广、支付结算等辅助性服务。在司法实践中，这两种行为均应当受到法律追究。

帮助信息网络犯罪的责任范围与法律责任

在司法实践中，判断是否构成帮助信息网络犯罪的关键在于主观上的“明知”。“明知”并不限于明确知道对方的具体罪行，而是包括对犯罪目的的概括性认知。在陈某为他人提供游戏网站维护一案中，尽管陈某不清楚游戏的具体内容，但法院认定其明知游戏涉赌、涉黄等违法行为，因此仍构成帮助信息网络犯罪。

技术帮助者是否需要承担与主犯相同的法律责任也是一个争议点。根据法律规定，“情节严重”的技术帮助者可以被判处三年以下有期徒刑或拘役；如果“情节特别严重”，则面临最高七年的刑罚。这种刑罚力度体现了法律对该类行为的严格态度。

虚拟货币交易中的涉刑技术行为

虚拟货币因其匿名性和跨境性，成为网络犯罪分子转移资金的重要工具。一些技术人员通过开发虚拟货币 wallet、交易所平台等手段，为违法犯罪行为提供服务。在李某等人利用数字货币洗钱一案中，法院认为李某明知该笔资金来源于非法集资，仍为其提供数字钱包地址并协助完成交易，构成帮助信息网络犯罪。

帮助网络信息犯罪触犯刑法的法律适用与责任认定 图2

在虚拟货币相关的非法集资案件中，技术开发者也常常因为提供了智能合约编写、平台搭建等技术支持而被追究刑事责任。这表明，只要行为人对资金用途存在概括性明知，即使其未直接参与资金的接收与分配，仍然难逃法律的制裁。

帮助信息网络犯罪的司法实践难点

1. 罪名认定模糊：在实践中，一些技术行为可能具有双重性质，既可为合法经营服务，又可为违法犯罪服务。如何准确界定其性质是关键问题。

2. 证据收集困难：由于网络犯罪往往具有隐蔽性，固定证据成为难题。特别是对于那些使用匿名技术的犯罪嫌疑人，如何获取有效证据成为一个挑战。

3. 法律适用争议：在共同犯罪中，主犯与从犯之间的责任划分并不容易操作。特别是在一些跨国案件中，如何协调不同地区的法律规定也是难点之一。

虚拟货币交易中的刑法规制

针对利用虚拟货币进行的网络犯罪，司法机关应当注重以下几方面的规制：

1. 加强技术监控：借助大数据分析和人工智能技术，提高对非法资金流动的监测能力。

2. 完善法律体系：细化关于虚拟货币领域的法律规定，明确技术开发者在何种情况下需要承担刑事责任。

3. 开展国际合作：由于网络犯罪具有跨国性，单靠一个国家的力量难以完成打击工作。加强国际间的司法合作显得尤为重要。

帮助信息网络犯罪作为一类特殊的网络犯罪，具有很强的技术性和隐蔽性。在法律适用过程中，既要严格依法打击，又要防止扩大化，影响技术创新和正常使用。在司法实践中需要进一步细化相关认定标准，促进技术的健康发展。也要加强对公众特别是技术人员的法律宣传，提高他们的法治意识。

网络空间不是法外之地。随着科技的进步，犯罪手段也在不断翻新，这就要求我们的法律和社会治理能力必须与时俱进。只有这样，才能更好地维护网络安全和社会稳定，为人民群众创造一个清朗的网络空间。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）