帮助网络信息犯罪活动罪：法律认定与实务应对

随着互联网技术的快速发展，网络犯罪呈现出专业化和组织化的趋势。作为刑法修正案（九）新增的重要罪名之一，“帮助信息网络犯罪活动罪”（以下简称“帮信罪”）在司法实践中的适用频率不断提高。以相关案件为例，从法律认定、实务难点及防范措施等方面，深入探讨这一罪名的适用问题。

帮信罪的基本法律规定与司法解读

根据《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二的规定，帮助信息网络犯罪活动罪是指明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助的行为。情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。

在司法实践中，如何认定“明知”和“情节严重”是适用该罪名的关键问题。和最高人民检察院通过司法解释明确了相关标准：

帮助网络信息犯罪活动罪：法律认定与实务应对 图1

1. “明知”的认定，不仅包括主观上的故意，也包括应当知道他人可能利用信息网络实施犯罪的情形；

2. “情节严重”的判断，主要考察涉案金额、违法所得数额、造成的后果等量化指标。

帮信罪案件的典型特点

1. 涉案人员构成复杂

帮信罪案件中，既包括技术提供者（如网络工程师、IT从业者），也包括资金提供者（如第三方支付平台的实际控制人）和广告推广者（如互联网营销人员）。这些人员往往具有一定的专业背景，但在法律意识上存在明显漏洞。

2. 犯罪手段隐蔽化

部分案件中，行为人通过虚拟货币交易、境内外服务器切换等方式逃避监管。游戏传奇搭建案中，犯罪嫌疑人在境外注册公司，利用国内游戏的技术特点，搭建游戏服务器，并为游戏运营提供技术维护和推广服务。

帮助网络信息犯罪活动罪：法律认定与实务应对 图2

3. 犯罪后果严重

帮信罪案件往往与电信网络诈骗、非法集资等上游犯罪密切相关。2024年非法集资案中，犯罪嫌疑人通过虚假投资平台骗取投资人财物高达50万元。而为该平台提供服务器托管和技术支持的人员，则因构成帮助信息网络犯罪活动罪被追究刑事责任。

司法实务中的难点与应对策略

1. “明知”认定的模糊性

在具体案件中，如何证明行为人主观上“明知”他人将利用其提供的技术支持或服务从事违法犯罪活动是一个难点。对此，司法机关可以通过以下方式强化证据审查：

查看犯罪嫌疑人的聊天记录、交易流水等客观证据；

结合行业常识判断，即是否属于本领域内的常规认知范围。

2. 涉案金额的计算问题

在帮信罪案件中，涉案金额的认定直接关系到量刑幅度。但在实践中，往往存在以下争议：

是否将整个犯罪链条上的全部违法所得累计计算；

对于仅提供一环节帮助的行为人，如何划分其在共同犯罪中的作用。

针对此类问题，司法机关应当严格按照《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，结合个案具体情况作出合理判断。

3. 国际执法协作与管辖权冲突

随着网络犯罪的国际化趋势日益明显，部分帮信罪案件涉及境内外多国地区的犯罪组织。在处理此类案件时，应加强与国际执法机构的，建立畅通的信息共享机制和法律协助。

防范帮信罪的有效措施

1. 强化企业合规管理

互联网企业应当建立健全内部风险防控体系，加强对员工的法治教育，避免为犯罪活动提供技术支持。知名互联网公司曾因未履行网络安全管理义务被监管部门处罚。

2. 提高公众法律意识

方政府应当通过多种形式开展普法宣传活动，向群众普及帮信罪的相关法律规定，警示其不要为犯罪分子提供任何形式的帮助。

3. 加强网络监管力度

机关应联合网信办、人民银行等部门，建立全方位的网络监控体系，严厉打击非法支付结算、虚假广告发布等违法行为。

帮助信息网络犯罪活动罪不仅严重破坏了网络空间的法治秩序，也对人民群众的财产安全构成了威胁。在司法实践中，既要严格打击违法犯罪行为，也要注重保障人权和维护社会公平正义。通过对帮信罪案件的深入研究，我们希望能够为类似地区的刑事案件办理提供有益借鉴。

随着网络技术的不断革新，帮助信息网络犯罪活动的形式也将更加复样。这就要求司法机关与时俱进，不断完善法律适用标准，切实保护人民群众的利益，维护良好的网络法治环境。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）