全国网上在逃帮助网络犯罪|法律适用与治理对策
随着互联网技术的快速发展和普及，网络犯罪活动呈现出多样化、隐蔽化、智能化的特点。特别是在“互联网 ”时代背景下，帮助信息网络犯罪活动逐渐成为一类新型的上游犯罪形式，直接为各类网络诈骗、网络等违法犯罪行为提供技术支持和服务保障。根据的规定，帮助信息网络犯罪活动罪是指明知他人利用信息网络实施犯罪，为其提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等到达追诉标准的行为。
从法律适用的角度出发，结合《中华人民共和国网络安全法》以及相关司法解释，探讨“全国网上在逃帮助网络犯罪”的法律适用与治理对策。通过分析该类犯罪的技术特征、法律适用难点以及治理体系优化路径，以期为实务部门提供参考。
“全国网上在逃帮助网络犯罪”概述
全国网上在逃帮助网络犯罪|法律适用与治理对策 图1
（一）概念界定
“全国网上在逃帮助犯”是指在全国范围内的互联网环境下，借助网络技术手段实施的帮助信息网络犯罪活动。这类犯罪行为的上游往往是电信诈骗、网络、网络敲诈勒索等其他类型犯罪，在整个犯罪链条中起到与辅助作用。
（二）主要特征
1. 犯罪手段的技术依赖性：
利用互联网技术实现犯罪目的，搭建虚假网站、设置钓鱼等
通过支付结算平台为上游犯罪 launder赃款
2. 犯罪行为的隐蔽性：
无需直接接触被害人或财物，完全线上操作
可以在任何有网络覆盖的地方实施
3. 犯罪收益的秘密性：
通常采用数字货币、第四方支付等难以追踪的方式结算
（三）相关法律依据
1. 基础刑事法规则：
第285条至第287条涉及非法侵入计算机信息系统以及帮助信息网络犯罪活动的条款
“全国网上在逃帮助网络犯罪”的法律适用难
（一）主观明知判断难度大
实践中往往难以证明行为人对上游犯罪的具体明知。
行为人声称只是提供单纯的技术服务，不知道具体用途
中间商环节可能存在“两层或三层”代理关系，导致直接证据缺失
（二）电子证据收集与固定挑战
1. 数据提取难度高：
犯罪分子可能使用加密通信工具（如 Telegram、WhatsApp等）
数据服务器分布在不同国家和地区
2. 证据关联性问题：
需要证明技术行为与具体犯罪后果之间存在刑法上的因果关系
（三）法律适用标准不统一
1. 同一司法辖区内不同法院对“情节严重”的认定差异明显
2. 对“帮助行为”与“实行行为”的区分界定不一致
3. 刑罚裁量尺度不统一，类似案件可能会出现截然不同的判决结果
加强治理的对策建议
（一）完善相关法律制度
1. 针对新技术、新业态不断涌现的特，及时修订相关法律法规
完善帮助信息网络犯罪活动罪的具体认定标准
全国网上在逃帮助网络犯罪|法律适用与治理对策 图2
明确区分“技术中立”与“技术恶意”的界限
2. 建立健全电子证据收集指引：
参照的相关规定
制定统一的电子证据采集、保存和使用规范
（二）强化执法协作机制
1. 搭建全国性网络犯罪信息共享平台，实现跨区域案件的一键式查询
2. 建立警企合作机制：
引导互联网企业建立更完善的网络安全防护体系
发挥企业在提供技术协助、线索移送方面的积极作用
（三）加强法制宣传和预防教育
1. 针对高发人群（如网络技术人员、在校学生等）开展专题法治讲座
2. 利用典型案例进行以案释法，提高社会公众的守法意识
“全国网上在逃帮助网络犯罪”作为一类特殊的网络犯罪形式，在法律适用和治理实践中面临着不少难题。解决这些问题需要依靠立法完善、执法协作以及全社会合力。从长远来看，还需要构建预防为主、打防结合的治理体系，有效遏制该类犯罪的蔓延趋势。
随着等法律法规的不断完善，相信在实务部门的共同努力下，“全国网上在逃帮助网络犯罪”将得到更加有效的打击和防范。
（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）