帮助网络犯罪|非法利用信息网络罪的法律认定与实务解析

随着互联网技术的快速发展，网络犯罪呈现出复杂化、隐蔽化的趋势。帮助网络犯罪行为作为一种新型犯罪模式，在司法实践中引发了广泛关注。以“帮助网络犯罪”案件为切入点，结合相关法律法规和司法实践，深入分析非法利用信息网络罪与帮信罪（帮助信息网络犯罪活动罪）的法律认定问题。

“帮助网络犯罪”？

“帮助网络犯罪”是指在发生的涉嫌帮助信息网络犯罪或非法利用信息网络的案件。这类案件的主要特点是行为人通过互联网技术手段为上游犯罪提供支持，如技术支持、推广引流、资金结算等。这些行为通常是网络诈骗、网络等犯罪活动的重要组成部分。

从司法实践来看，“帮助网络犯罪”案件在定性上存在一定的争议。一些案件被认定为非法利用信息网络罪，另一些则被认定为帮助信息网络犯罪活动罪（简称“帮信罪”）。这种差异主要源于法律适用标准的模糊性和行为人主观认知的不同。

帮助网络犯罪|非法利用信息网络罪的法律认定与实务解析 图1

“帮助网络犯罪”的法律适用问题

（一）非法利用信息网络罪与帮信罪的区别

根据《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之一的规定，帮助信息网络犯罪活动罪是指明知他人利用信息网络实施犯罪，为其提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的行为。而非法利用信息网络罪则主要指违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的行为。

在司法实务中，非法利用信息网络罪与帮信罪之间存在一定的竞合关系。在“帮助网络犯罪”案件中，行为人往往既涉嫌非法利用信息网络，又涉嫌帮助信息网络犯罪活动，但由于法律规定的模糊性，法院需要根据具体案情进行判断。

（二）司法实践中的观点分歧

在部分案例中，“帮助网络犯罪”的被告人被认定为非法利用信息网络罪。在案件中，法院认为行为人通过互联网技术手段为他人实施诈骗活动提供支持，其行为符合非法利用信息网络罪的构成要件。

也有法院倾向于将此类行为定性为帮信罪。这种分歧主要源于以下几个方面：

1. 犯罪手段的认定：是单纯的技术支持，还是具有更广泛的帮助性质？

2. 主观故意的理解：行为人是否明知上游犯罪的具体内容？

3. 情节严重程度的判断：提供的技术支持对犯罪活动的整体影响有多大？

（三）典型案例分析

在“帮助网络犯罪”案件中，法院如何定性往往会直接影响到量刑结果。在起非法利用信息网络罪案件中，行为人因提供网络技术被判处有期徒刑三年；而在另一起以帮信罪定性的案件中，行为人仅被判处有期徒刑一年。

这种差异提醒我们，在司法实践中需要更加准确地把握法律适用标准，避免“同案不同判”现象的发生。

“帮助网络犯罪”的影响因素

（一）司法认定标准不统一

由于《刑法修正案（九）》对非法利用信息网络罪和帮信罪的规定较为原则，导致在司法实践中存在不同的理解。特别是在涉及网络技术支持的行为中，如何区分两者的法律适用是司法机关面临的难题。

帮助网络犯罪|非法利用信息网络罪的法律认定与实务解析 图2

（二）证据审查的重点

在“帮助网络犯罪”案件中，法院通常需要重点审查以下

1. 行为人是否具备主观故意；

2. 是否提供了具体的技术支持或推广服务；

3. 上游犯罪的具体情节及影响程度；

4. 行为人的牟利情况等。

（三）主观明知的认定

在司法实践中，行为人是否“明知”上游犯罪是定罪的关键。如果行为人对上游犯罪的存在并不知情，则可能不构成帮助信息网络犯罪活动罪。

当前法律适用中的困境与出路

（一）理论争议的根源

非法利用信息网络罪和帮信罪之间的界限不清，导致司法实践中出现分歧。这主要是因为两者的法益侵害对象存在重叠，法律条文的规定不够具体。

（二）实务中对“情节严重”的理解偏差

在“帮助网络犯罪”案件中，“情节严重”是一个重要的量刑标准，但不同法院对此的理解可能存在差异。这种主观判断可能导致同案出现不同的处理结果。

（三）完善路径建议

1. 需要通过司法解释进一步明确两罪的适用边界；

2. 在具体审判中应注重主客观相统一原则；

3. 加强对电子证据的审查，确保事实认定的准确性；

4. 完善法律宣传和普及工作，帮助公众更好地理解网络犯罪的法律界限。

“帮助网络犯罪”案件的法律适用问题折射出我国网络犯罪立法和司法实践中的深层次矛盾。如何准确区分非法利用信息网络罪与帮信罪，不仅关系到个案的公正处理，更影响着人民群众对法律公平正义的认知。我们需要在理论研究和实务操作两个层面上继续深化探索，确保法律适用的统一性和协调性。

注：本文基于真实案例进行分析，仅代表个人观点，不构成法律建议。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）