虚假诉讼罪的刑事审判参考与实务难点解析

随着我国法治建设的不断推进和经济活动的日益频繁，虚假诉讼问题逐渐成为司法实践中不可忽视的现象。通过虚构事实、隐瞒真相等手段制造虚假诉讼案件的行为屡见不鲜，不仅严重损害了 parties 的合法权益，也对司法公信力和社会诚信体系造成了恶劣影响。结合相关案例和法律实务，探讨虚假诉讼罪的认定标准、刑事审判中的难点问题以及应对策略。

虚假诉讼罪的概念与法律渊源

虚假诉讼罪是我国《刑法》中明确规定的一项罪名，主要指行为人在民事诉讼过程中，单独或者与他人恶意串通，伪造证据、虚构事实，妨害司法公正或者他人合法权益的行为。根据2015年施行的《刑法修正案(九)》，虚假诉讼罪首次被正式纳入刑法体系，并在实务中得到了广泛关注。

从构成要件上看，虚假诉讼罪主要包括以下几个要素：

1. 主观方面：行为人必须具有故意，即明知自己的行为会导致司法公正受损或者他人合法权益受到侵害，而仍然实施相关行为。

虚假诉讼罪的刑事审判参考与实务难点解析 图1

2. 客观方面：行为人实施了伪造证据、虚构事实等妨害民事诉讼秩序的行为。这种行为既可以是“单方欺诈型”（如一方当事人单独制造虚假诉讼），也可以是“恶意串通型”（如双方合谋制造假案）。

3. 结果方面：虚假诉讼导致司法裁判错误，或者造成他人财产损失、人格权益损害等实际后果。

民事虚假诉讼的证明难点

在刑事审判实践中，如何认定虚假诉讼行为是一个复杂而棘手的问题。由于虚假诉讼往往具有隐蔽性，当事人之间可能存在默契或合谋，加之证据链条不完整，司法机关在证明虚假诉讼时常常面临诸多难题。

（一）对“恶意串通”的认定

在民事诉讼中，判断是否存在恶意串通需要综合考虑以下几个因素：

1. 双方关系：如双方是否具有亲属、朋友、商业合作伙伴等特殊关系。

2. 诉讼行为：包括诉讼请求的合理性、证据的真实性、诉讼过程的异常性（如迅速达成调解协议、放弃重要权利等）。

3. 利益分配：虚假诉讼往往伴随着利益输送，如约定事后分成、转移财产等。

（二）对“虚构事实”的证明

在证明虚假诉讼中的事实虚构时，司法机关可以通过以下途径进行：

1. 逻辑推理：通过分析当事人的陈述和证据是否存在矛盾或不合理之处。

2. 外围调查：调取案外证据，如银行流水、交易记录等，以验证双方声称的事实是否属实。

3. 证人证言：传唤知情人或关键证人出庭作证，核实案件事实。

（三）对司法后果的评估

虚假诉讼行为不仅扰乱了正常的司法秩序，还可能造成以下严重后果：

1. 导致人民法院作出错误裁判，使无辜者承担法律责任。

虚假诉讼罪的刑事审判参考与实务难点解析 图2

2. 使得合法债权人的权益无法得到及时保护，损害社会公众的合法权益。

3. 损害司法公信力，动摇人民群众对法律公正性的信任。

完善虚假诉讼罪刑事审判的建议

针对虚假诉讼罪在实务中的证明难点和法律适用问题，笔者提出以下几点建议：

（一）加强证据审查机制

1. 建立完善的证据审核标准，确保每一份证据的真实性、合法性和关联性。

2. 在审理过程中，对可能存在虚假诉讼风险的案件进行重点排查，必要时引入专业机构进行鉴定。

（二）强化当事人陈述义务

1. 要求当事人在庭前如实陈述案件事实，并签署保证书，明确其法律责任。

2. 对于明显存在矛盾或不合理之处的陈述，应当及时进行调查核实，并要求当事人提供相关证据。

（三）构建多部门联动机制

1. 人民法院应加强与公安机关、检察机关的协作，建立虚假诉讼线索移送和联合调查机制。

2. 在处理复杂案件时，可以邀请法律专家和社会监督员参与旁听或提供意见，确保裁判的公正性和透明度。

虚假诉讼罪作为一项新型罪名，在实务中面临着诸多挑战，但只要我们不断完善法律适用标准和审判程序，加强部门协同和证据审查机制，就一定能够有效遏制虚假诉讼行为的发生，维护司法公正和社会诚信。随着法律法规的进一步完善和司法实践经验的积累，相信在打击虚假诉讼方面会取得更大的成效。

（本文仅为学术探讨，不构成法律意见）

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）