非法证据的表现形式及法律适用

在司法实践中，非法证据的认定与排除是影响案件公正审理的重要环节。非法证据的表现形式多样，既包括言词证据也包括实物证据，其收集和使用往往违背法定程序或侵害当事人的合法权益。从法律行业的专业视角出发，详细探讨非法证据的主要表现形式及其在司法实践中的法律适用问题。

非法证据的表现形式

根据相关法律规定和司法实践，非法证据的表现形式主要可以分为以下两大类：

非法证据的表现形式及法律适用 图1

非法言词证据

言词证据是以人的语言陈述为存在状态的证据形式，主要包括证人证言、被害人陈述、犯罪嫌疑人或被告人的供述与辩解以及鉴定意见等。非法言词证据通常是指通过刑讯供、暴力威胁或其他违法手段收集的上述证据。

1. 刑讯供所得的被告人供述

刑讯供是一种典型的非法取证方式，其不仅违背基本人权保护原则，也严重破坏司法公正。实践中，若发现被告人供述系通过刑讯供等非法手段获取，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十六条的规定，该供述应当予以排除。

2. 暴力威胁收集的证人证言

暴力或威胁手段迫使证人作出陈述，这种取证方式同样违反法律规定。以刑事案件为例，侦查人员通过暴力手段迫使目击者提供不利于被告人的证词，最终该证言因非法程序被法庭排除。

非法实物证据

实物证据是指以其物质形态或外在表现形式为存在特征的证据类型，主要包括物证、书证、勘验笔录、检查笔录等。非法实物证据通常表现为收集程序违法或者不符合法定形式要件。

1. 不符合法定程序收集的物证与书证

在经济犯罪案件中，侦查人员违反搜查程序，擅自进入嫌疑人住宅并提取关键物证。根据《刑事诉讼法》第五十四条的规定，该物证若无法补正或作出合理解释，则应当予以排除。

2. 违反技术规范形成的电子证据

在现代司法实践中，电子证据的获取和固定需要特别注意合法性问题。如未经法定程序扣押的手机数据、电脑文件等电子证据，因其收集程序违法，可能面临被法庭排除的风险。

非法证据表现形式的特殊情形

1. 重复性供述

重复性供述是指被告人在不同场合多次作出相同陈述的情况。根据相关司法解释，如果首次供述系非法获取，则后续基于该供述获得的重复性供述亦应排除。

2. 混合证据

在些复杂案件中，非法证据与合法证据可能相互交织。在贪污案中，侦查人员通过刑讯供获得被告人供述后，又据此搜查并提取相关物证。这种情况下，所有证据均可能因"毒树之果"规则而被排除。

非法证据法律适用中的若干问题

言词证据与实物证据的区分

1. 言词证据的绝对

根据《刑事诉讼法》第五十六条的规定，通过刑讯供等非法手段收集的被告人供述属于绝对排除范畴。司法实践中，法院应当严格审查供述的合法性，并对存疑的证据采取从解释。

非法证据的表现形式及法律适用 图2

2. 实物证据的相对性排除规则

与言词证据不同，非法实物证据适用的是相对排除规则。即如果收集程序轻微违法且不影响公正审判，则允许补正后使用；只有在严重影响司法公正的情况下才予以排除。

不同诉讼阶段对非法证据的认定

1. 公诉案件中非法证据的审查

在公诉案件中，检察机关负有证明证据合法性的举证责任。若不能有效证明，则相关证据应当被排除。

2. 自诉案件中的特殊处理

自诉案件中，由于控方证据来源更加复样，法院应当严格审查证据合法性，并对存疑证据采取谨慎态度。

非法证据认定中若干争议问题

1. "技术性违法"与"实质性违法"的界定

在司法实践中，对于收集证据过程中出现的技术性违法行为（如录音设备未开启），是否应当导致证据被排除，存在不同观点。这一问题需要结合具体案件情况综合判断。

2. 非法证据与其他合法证据的关系处理

在混合取证情形下，如何妥善处理非法证据与合法证据之间的关系，避免因排除非法证据而导致案件事实无法查清，是司法实践中面临的重大挑战。

完善非法证据法律适用的建议

明确证据合法性证明标准

应当进一步明确公诉机关对证据合法性的证明标准和方式，确保审查过程更加公开透明。

细化非法证据认定规则

建议出台更多指导性文件或司法解释，统一非法证据认定尺度。

加强法庭调查程序

通过完善庭前会议制度和强化庭审中心主义，确保非法证据问题能够在审程序中得到充分解决。

非法证据的表现形式多样且复杂，在司法实践中需要严格依法审查。只有通过对非法证据的准确认定与妥善处理，才能维护司法公正，保障当事人的合法权益。为此，法律行业从业者需不断加强对相关法律法规的研究和实践积累，共同推动我国证据法的发展和完善。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）