刑事审判参考第681号案例：司法实践中的法律适用与争议解析

随着我国法治建设的不断深化，《刑事审判参考》作为指导各级法院审理刑事案件的重要参考资料，对统一法律适用标准、规范司法行为具有重要意义。第681号案例因其复杂的案情和争议性问题，在实践中引发了广泛讨论。结合相关法律规定和司法实践，对这一案件的具体情况、法律适用问题以及争议焦点进行深入分析，并提出一些思考与建议。

案件基本情况

本案涉及被告人李某因邻里纠纷引发的故意杀人犯罪。具体案情如下：李某与其邻居张某因一处宅基地归属问题长期存在矛盾。2018年某日，李某在情绪失控的情况下，持刀将张某砍死，并随后投案自首。

案件经一审法院审理后，认定李某构成故意杀人罪，判处死刑立即执行。在二审程序中，辩护人提出了以下主要意见：一是李某此前并无犯罪前科，且存在一定的悔改表现；二是案发系因邻里纠纷激化所致，张某在冲突中的行为也存在一定过错；三是李某具有自首情节，依法可从轻处罚。二审法院采纳了部分辩护意见，将原判死刑立即执行的刑罚改为死缓。

法律适用与争议焦点

本案在司法实践中涉及多个关键法律问题和争议点，集中体现了故意杀人罪中“死刑适用标准”的复杂性。具体分析如下：

刑事审判参考第681号案例：司法实践中的法律适用与争议解析 图1

1. 故意杀人罪的定性

根据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条的规定，明知自己的行为会导致他人死亡，而仍然实施杀人行为的，构成故意杀人罪。本案中，李某在持刀将张某砍死的过程中，显然具备了杀人的直接故意。从客观事实来看，李某的行为已经造成了被害人死亡的结果，符合故意杀人罪的基本构成要件。

在对被告人主观恶意程度的认定方面，司法实践中需要综合考虑案件的具体情节。本案中的邻里纠纷是否属于“民间矛盾”范畴，以及张某在冲突中的行为是否存在过错等因素，都会影响法院对李某主观危害程度的判断。

2. 死刑适用标准的把握

根据《全国法院维护农村稳定刑事审判工作座谈会纪要》（以下简称《纪要》）的精神，在办理故意杀人案件时，是否判处死刑应当综合考虑以下因素：

是否存在特别严重情节，如多次作案、手段残忍、后果特别严重等；

被害方是否存在明显过错或激化矛盾的因素；

被告人的犯罪前科、悔罪表现以及案发后的态度。

本案中，李某虽然因邻里纠纷实施了杀人行为，但其系初次犯罪，且具有自首情节。张某在宅基地归属问题上与李某的长期争执，也在一定程度上激化了矛盾。基于这些因素，二审法院最终未判处李某死刑立即执行，而是改判为死缓。

3. “民间矛盾”引发案件的特殊处理

在司法实践中，“因民间纠纷激化而引发的故意杀人犯罪”，通常会被认定为可以从宽处罚的情形之一。在具体操作中，如何界定“民间纠纷”的范围以及其对刑事责任的影响，仍需进一步明确。

本案的关键在于李某的杀人行为是否完全基于“临时起意”或“情绪失控”。根据案情描述，李某与张某长期存在宅基地归属争议，且案发前双方已多次发生冲突。可以认为李某的行为并非一时冲动，而是在长期矛盾积累下的故意杀人行为。

4. 自首情节的认定与量刑影响

自首情节是被告人可以从轻处罚的重要依据之一。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行的，可以依法从轻或者减轻处罚。尽管本案中李某的行为已经造成了严重后果，但其在案发后的主动投案和如实交代行为，确实体现了悔改态度。

在死刑案件中，自首情节是否足以影响最终的刑罚适用，需要结合其他因素综合考量。如果犯罪手段极其残忍、后果特别严重，即使被告人具备自首情节，法院也可能会依法不予从轻处理。

本案争议与司法实践中的难点

本案在司法实践中引发了两方面的争议：一是关于“民间矛盾激化”与“死刑适用标准”的把握问题；二是关于量刑情节（如自首）的具体影响。以下分别进行分析：

（一）“民间矛盾激化”是否构成从宽处罚的事由？

在司法实践中，“因民间纠纷激化而引发的故意杀人犯罪”通常被视为可以从宽处理的一种情形。这一原则在具体案件中的适用范围和标准仍存在争议。

支持从宽的观点认为，李某与张某之间的长期邻里矛盾属于“民间纠纷”，且张某在案中存在一定过错，据此可以对李某从轻处罚。反对的观点则强调，李某的行为性质极其严重，即便存在前述情节，也不足以改变其“犯故意杀人罪”的定性，且死刑刑罚更能体现法律的威慑力。

（二）“死刑适用标准”中的情节认定问题

在本案中，“是否判处死刑立即执行”涉及对多个量刑情节的综合考量。其中包括：

1. 犯罪手段与后果：李某采取持刀砍杀的方式，直接导致被害人死亡，其行为的暴力性和危害性不容忽视。

2. 案发背景与激化因素：邻里纠纷作为触发本案的主要原因，是否足以降低李某的刑事责任？

3. 自首情节的作用：在死刑案件中自首情节是否能够起到决定性的量刑影响？

需要注意的是，在发布的指导性案例中，“民间纠纷”通常是指平等主体之间的权利义务争议，如婚姻家庭、财产分割等问题。如果案中的矛盾已经超出“民间纠纷”的范畴，并演变为长期的不法行为，则可能不再适用从宽处理的相关规定。

关于自首情节的作用，在死刑案件中的量刑影响较为复杂。根据的相关指导意见，如果犯罪手段特别残忍或后果特别严重，即使被告人具备自首情节，通常也不得从轻判处死刑缓期执行以外的刑罚。

刑事审判参考第681号案例：司法实践中的法律适用与争议解析 图2

对司法实践的思考与建议

综合本案的具体情况和司法实践中存在的争议点，本文提出以下几点思考与建议：

（一）明确“民间纠纷”的界定范围

在办理类似案件时，法院应当严格按照的相关指导意见，准确界定“民间纠纷”的范畴。只有当冲突双方属于平等主体关系，并且案发的主要原因确实源于此，才能认定为“因民间纠纷激化”。对于长期存在不法行为或已经超出正常争议范围的情形，则不宜适用从宽处理的规定。

（二）统一死刑案件的量刑标准

在死刑案件中，法院应当综合考虑犯罪手段、后果以及情节的具体情况，严格把握死刑适用的标准。特别是对于“自首情节”和“民间纠纷”等量刑情节的影响，需要结合个案中的具体表现进行审慎判断。

（三）加强法官业务培训

鉴于故意杀人罪案件的复杂性和敏感性，建议进一步加强对基层法院法官的业务指导和培训力度。特别是在死刑案件中，应当注重对量刑情节的系统分析能力以及法律适用标准的统一把握。

本案之所以引发广泛关注，正是因为其涉及“民间纠纷”与“死刑适用标准”的双重争议点。通过对此案的深入分析，可以发现，在司法实践中如何准确界定相关情节并作出合理判决，是一项既具有法律意义又富有社会价值的重要课题。

随着指导性案例的陆续出台以及各地法院对类似案件的不断积累，相信“民间纠纷”与“死刑适用标准”的把握将逐步趋于统一和明确。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）