刑事审判打击虚假诉讼：维护司法公正与社会诚信

随着我国法治建设的不断深化，刑事审判在打击违法犯罪行为、维护社会公平正义方面发挥着重要作用。虚假诉讼问题日益突出，严重损害了司法权威和人民群众合法权益，成为社会各界关注的焦点。从虚假诉讼的概念、危害、司法实践中存在的问题以及刑事审判打击虚假诉讼的具体路径等方面进行探讨。

虚假诉讼的定义与表现形式

虚假诉讼是指行为人以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相等手段，采取伪造证据、假借诉讼等方式，在民事诉讼或仲裁程序中骗取人民法院或仲裁机构作出有利于自己的裁判，从而获得不正当利益的行为。虚假诉讼不仅损害了他人的合法权益，还严重破坏了司法公正和法律严肃性，浪费了司法资源。

虚假诉讼呈现多样化、隐蔽化趋势。常见的表现形式包括：虚构借贷关行民间借贷纠纷；通过恶意串通捏造建设工程款；利用离婚案件争夺财产等。这些行为不仅使受害人蒙受经济损失，还可能导致无辜者卷入刑事案件或背上不实的法律责任。

当前虚假诉讼问题的现状与危害

目前，虚假诉讼现象在我国个别地区和特定领域较为严重。究其原因，既有个别当事人法律意识淡薄的因素，也有部分司法工作人员责任心不强、监督机制缺失的问题。数据显示，2021年全国检察机关办理虚假诉讼案件数量较十年前了近十倍，尤其是民间借贷纠纷、 executory proceedings等领域的虚假诉讼案件频发。

刑事审判打击虚假诉讼：维护司法公正与社会诚信 图1

虚假诉讼的危害不容小觑：一方面，它破坏了正常的经济秩序，损害了交易安全；导致人民法院作出错误裁判，侵蚀司法公信力。更为严重的是，虚假诉讼为一些违法犯罪分子提供了“洗白资金”、“转移财产”的手段，甚至成为某些黑恶团伙获取非法利益的工具。

刑事审判打击虚假诉讼的法律依据

根据《中华人民共和国刑法》第 307 条规定，“以暴力、威胁或者其他方法妨害作证或者诱导他人作伪证的”，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。《关于审理民事纠纷案件中涉及虚假诉讼问题的司法解释》（法释 [2018] 17 号）也明确界定了虚假诉讼及如何处理。

在具体适用法律过程中，各级法院需要重点审查是否存在“捏造事实”、“伪造证据”等情节。对构成犯罪的行为人，应当追究其妨害作证罪、帮助伪造证据罪等刑事责任，确保法律的严肃性。

刑事审判实践中存在的问题

尽管我国在打击虚假诉讼方面取得了一定成效，但在司法实践中仍面临诸多挑战：

一是线索发现难：虚假诉讼行为具有较强的隐蔽性，很多案件缺乏直接证据；二是调查取证难：由于涉及面广、专业性强，法院往往需要协调检察机关、公安机关共同行动；三是法律适用难：如何准确界定“情节严重”、“数额巨大”等加重处罚情形，仍需进一步明确。

针对这些问题，和最高人民检察院联合出台文件，强调要建立健全线索移送机制，加强部门协作联动，并加大对虚假诉讼的惩治力度。

典型案例分析

以一起民间借贷纠纷案件为例：被告人甲与乙合谋编造了 30 万元借款合同，并伪造借条、银行流水等证据。二人通过虚假诉讼获取法院生效裁判后，实际从被害人家中“合法”取得价值50万元的房产和存款。

法院认定甲乙构成妨害作证罪，分别判处有期徒刑三年和四年，并处罚金五万至十万不等。这起案件的成功办理彰显了刑事审判在打击虚假诉讼中的威力。

加强虚假诉讼犯罪惩治的具体对策

1. 完善内部监督机制：法院要强化对虚假诉讼的识别和防范，建立全流程审查制度；

2. 加强部门协同：检察机关应当依法履行法律监督职责，及时发现并移送犯罪线索；公安机关要加大侦查力度，提高破案效率；

3. 提高司法透明度：通过发布典型案例、开展法治宣传等方式，警示虚假诉讼的严重后果；

刑事审判打击虚假诉讼：维护司法公正与社会诚信 图2

4. 严格适用法律：在定罪量刑时，注重区分情节轻重，做到罚当其罪。

打击虚假诉讼是一项长期而艰巨的任务。需要全社会共同努力，构建“不敢假、不能假、不易假”的法治环境。通过不断完善制度机制、强化责任追究，让每一个妄图通过虚假诉讼牟取不正当利益的行为主体都付出应有代价，从而维护司法公正和人民群众的根本利益。

注：本文所述部分案例来源于公开报道，均为化名处理。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）