国家机关工作人员滥用职权共同犯罪主体的认定与法律适用

在近年来的司法实践中，滥用职权类犯罪案件呈现出团伙化、智能化的趋势，尤其是国家机关工作人员与其他社会人员相互勾结，形成共同犯罪的现象屡见不鲜。本文结合相关法律法规和司法案例，重点探讨滥用职权共同犯罪主体的认定标准及法律适用问题。通过分析滥用职权的行为特征、共犯关系的构成要件以及刑事责任的承担方式，为司法实践提供一定的理论参考。

滥用职权类犯罪的基本概念

滥用职权是指国家机关工作人员故意超越职权或者不正确行使职权，违法决定、处理无权决定、处理的事项，或者违反法定程序，对不符合法定条件的人员给予本应不予给予的待遇，或者对符合法定条件的人员未予任命或给予不当任命等行为。

在认定滥用职权类犯罪时，需要重点关注以下几点：

国家机关工作人员滥用职权共同犯罪主体的认定与法律适用 图1

犯罪主体必须是国家机关工作人员；

行为具有违法性；

必须造成一定的社会危害后果。

需要注意的是，普通公民虽然不能单独构成滥用职权罪，但可以作为共犯参与其中。在建筑工程项目中，项目经理伙同施工方负责人共同伪造验收材料，导致工程存在重全隐患。这种情况下，虽然项目经理不是国家机关工作人员，但他与国家机关人员构成了滥用职权的共同犯罪关系。

滥用职权共同犯罪主体的主要类型

1. 单纯共同犯罪

这是指所有共犯人均为国家机关工作人员的情形。规划局局长与副局长合谋，违规审批不符合条件的土地开发项目。

2. 复杂共同犯罪

在实践中更为常见的是混合性共同犯罪，即既有国家机关工作人员参与，又有非公职人员加入的作案模式。

3. 单位共同犯罪

需要注意的是，滥用职权罪通常由个人实施，但不排除单位犯罪的可能性。如果国家机关集体决策违法，则可能构成单位犯罪。

在认定共同犯罪时，必须准确把握各共犯人的地位和作用。在土地开发项目中：

国家机关人员甲负责审批流程；

乙作为项目负责人具体操作；

私企老板丙提供虚假材料。

这种情况下，甲、乙、丙三人均构成滥用职权罪的共犯，但甲的地位最为关键。

滥用职权共同犯罪的司法认定要点

1. 身份关系的界定

国家机关工作人员必须是在特定岗位工作的人员；

涵盖正式编制和临时聘用人员；

包括离退休人员在内的所有行使公权力的人员。

2. 职务行为特征

行为必须发生在执行公务过程中，并且超越了法定权限或违反了程序要求。人员在处理交通事故时不按规定进行责任认定。

3. 主观故意的认定

共同犯罪成立的前提是各共犯人具有共同故意：

明知行为违法；

目的是为个人或特定关系人谋取利益；

对危害后果持放任态度。

需要注意的是，在些案件中，虽然客观上存在违法行为，但如果主观上不具有共同故意，则不能认定为共同犯罪。行政执法人员在审批过程中确实受贿，但其他知情人员不知情的情况下，不宜认定为共同犯罪。

滥用职权共同犯罪的法律后果

1. 主刑

拘役；

有期徒刑；

无期徒刑或死刑（仅限于造成特别严重后果的情况）。

2. 附加刑

罚金；

没收财产；

剥夺政治权利。

在具体案件中，法院会综合考虑以下情节：

犯罪情节的轻重

国家机关工作人员滥用职权共同犯罪主体的认定与法律适用 图2

在共同犯罪中的地位和作用

是否有自首或立功表现

是否积极退赃并赔偿损失

国有银行行长伙同客户经理挪用公款案中：

行长作为直接责任人被判处有期徒刑十年；

客户经理因是从犯，被判处有期徒刑五年。

预防滥用职权共同犯罪的对策建议

1. 健全监督机制

坚持不懈地推进反腐败斗争，构建不敢腐、不能腐、不想腐的有效机制。特别要加强对权力运行的监督制约。

2. 加强源头治理

完善法规制度建设，规范权力运行流程。通过建立电子政务系统等方式实现阳光审批。

3. 强化警示教育

通过对典型案例的剖析，使国家机关工作人员深刻认识滥用职权的危害性，筑牢拒腐防变的思想防线。

4. 发动群众监督

充分发挥舆论监督的作用，鼓励人民群众依法举报违法行为。

滥用职权共同犯罪是当前反腐败斗争中的难点和重点，需要理论界和司法实务部门共同努力，不断完善相关法律规定。只有坚持依法治国、从严治党的方针，才能有效防止此类案件的发生。也要看到，在全面推进依法治国的进程中，公职人员的法治意识不断提高，滥用职权类犯罪将会得到更有效的遏制。

通过本文的探讨，我们希望对准确把握滥用职权共同犯罪的认定标准和法律适用问题有所帮助，为构建更加公正、高效的法治环境贡献绵薄之力。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）