学校不给退学费|条款的认定标准与法律适用

学校不给退学费现象的背景与争议

我国教育培训行业迅速发展，各类学校的收费项目日益增多。与此关于“学校不给退学费”的争议也屡见不鲜。尤其是部分民办学校、培训机构在收费问题上设置条款，拒绝退还学员费用的行为，引发了社会公众的广泛关注和讨论。从法律角度出发，分析学校不给退学费是否构成条款，并探讨其法律认定标准与应对措施。

“条款”，是指经营者单方面制定的不合理的格式条款或规则，通常表现为排除消费者权利、加重消费者义务或减轻自身责任等内容，违反了《消费者权益保护法》等相关法律规定。在教育服务领域，“不给退学费”这一现象背后涉及合同法、消费者权益保护法以及教育法律法规等多个维度的问题。结合相关法律条文、司法实践案例以及行业现状，对这一问题进行深入探讨。

学校不给退学费的条款认定标准

学校不给退学费|条款的认定标准与法律适用 图1

（一）格式条款的基本概念

根据《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合未与对方协商的条款。”教育机构与其学生或家长签订的入学协议、培训合同中，通常会包含一些预先拟定的条款。如果这些条款单方面设置不合理的退费条件，则可能构成条款。

（二）条款的法律认定标准

1. 显失公平原则

如果学校制定的退费政策明显加重了消费者的负担，或者排除了消费者的基本权利，则可认定为显失公平。某些学校要求家长缴纳的学费不可退还，且无任何特殊情况下的退款机制，这种条款往往会被法院认定为无效。

2. 格式条款无效的情形

根据《合同法》第四十条规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任或者限制消费者主要权利的，该条款无效。在退学费问题上，如果学校通过格式条款完全排除自身的退款义务，则属于无效约定。

3. 未尽提示说明义务

根据《消费者权益保护法》第二十六条：“经营者不得以格式条款、通知、声明等方式作出对消费者不公平、不合理的规定。格式条款应当提请消费者注意，并按照对方的要求予以说明。”如果学校在签订合未明确告知退费政策，或者采用足以使消费者忽略的方式嵌入相关条款，则该条款可能被视为无效。

（三）司法实践中的条款认定

从实际案例来看，法院在审理教育机构退费纠纷案件时，通常会综合考虑以下因素：

1. 合同中关于退费条款的具体表述是否符合公平原则；

2. 学校是否存在滥用格式条款的行为；

3. 退费政策是否与行业惯例严重偏离；

4. 消费者在签订合是否充分知情并自愿接受相关条款。

学校不给退学费的法律后果

（一）退费条款无效的具体表现

1. 无正当理由拒绝退费

部分学校以“一经入学概不退还”等条款为由，拒绝履行退费义务。这种行为通常会被司法机关认定为无效。

2. 设置不合理扣除条件

某些学校在合同中规定，“中途退学需支付违约金”，或者“未完成课程超过一定比例不予退费”。如果这些约定过分加重消费者责任，则可能被认定为不合理。

学校不给退学费|条款的认定标准与法律适用 图2

3. 随意调整退费政策

部分教育机构在经营状况不佳时，单方面修改退费规则，导致已缴费学生的权益受损。这种行为同样违反了合同法的相关规定。

（二）学校应承担的法律责任

根据《权益保护法》和《合同法》，如果学校存在条款行为，则可能面临以下法律后果：

1. 赔偿损失

如果因退费争议导致学生或家长遭受经济损失，学校应当依法承担相应赔偿责任。

2. 行政处罚

教育部门或市场监督管理部门可以对恶意设置条款的行为进行查处，并给予罚款、停业整顿等行政处罚。

3. 丧失经营诚信

条款行为不仅损害权益，还会影响学校的社会信誉。长此以往，将导致生源减少和市场竞争力下降。

学校退费争议的解决路径

（一）完善合同管理机制

1. 公平设定退费规则

学校应参照行业标准，科学制定退费政策，确保条款内容符合法律规定且公平合理。

2. 履行告知义务

在签订合学校应当主动向学生或家长说明退费条件、程序及相关注意事项，并通过显着方式提请对方注意重要条款。

（二）建立纠纷协商机制

1. 畅通沟通渠道

学校应设立专门的部门，及时处理学生的退费请求，并在合理时间内给予回应。

2. 多元化解矛盾

对于确有退费需求的学生或家长，学校可尝试通过友好协商或调解方式解决争议，避免纠纷升级。

（三）加强行业自律

1. 推动行业规范制定

教育行业协会可以牵头制定统一的《教育机构收费与退费指引》，明确退费标准和程序，促进行业健康发展。

2. 开展合规培训

定期组织学校管理人员和法务人员接受相关法律知识培训，提高其依法经营意识和能力。

案例分析：司法实践中对学校条款的认定

（一）典型案例回顾

2021年，某民办中学在招生时承诺“入学后不得退学，且学费一律不予退还”。学生家长陈某因故要求退费，遭到拒绝后诉诸法院。最终法院认为该校的相关规定违反了《权益保护法》，判决学校全额退还学费。

（二）法律评析

本案中，法院之所以支持原告的诉讼请求，主要是因为被告（民办中学）的行为符合以下认定标准：

1. 格式条款内容明显加重责任；

2. 学校未尽到提示说明义务；

3. 相关规定与行业惯严重不符。

这一判例为教育机构规范退费行为提供了重要参考。

构建和谐的学校收费与退费机制

“学校不给退学费”现象的本质是教育服务提供者与之间的权利义务失衡问题。要解决这类争议，不仅需要法律的刚性约束，更需要各方主体共同努力。学校应树立依法经营意识，完善内部管理机制；监管部门要加强执法力度，及时查处违法行为；司法机关则需进一步统一裁判标准，为纠纷化解提供明确指引。

只有通过多方协作，才能建立起公平、透明的教育市场环境，切实维护的合法权益，促进教育培训行业的健康有序发展。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）