民事简易程序开庭没调解|简易程序中的调解与司法公正探讨

在民事诉讼中，简易程序作为一种高效的纠纷解决机制，在实践中发挥着重要作用。其核心目标是通过简化审理流程、缩短审判周期，以便更快地实现法律的公平正义。在实际操作过程中，“民事简易程序开庭没调解”的现象时有发生：即在适用简易程序审理案件的过程中，法官未在庭审阶段组织双方当事人进行调解，而是直接迳行裁判。这种做法引发了广泛的社会关注和学术讨论，甚至有人认为这与我国民事诉讼法的立法精神相悖。

从以下几个方面对这一问题展开深入探讨：分析“民事简易程序开庭没调解是什么”，然后阐明其产生的原因及影响，提出相应的改进措施和优化建议。希望通过对这一问题的系统论述，为完善我国民事审判制度提供参考。

“民事简易程序开庭没调解”

民事简易程序开庭没调解|简易程序中的调解与司法公正探讨 图1

“民事简易程序开庭没调解”，是指在适用简易程序审理案件的过程中，法官未在庭审活动中有意安排或组织双方当事人进行调解性对话，而是一味按照普通程序的审理模式进行法庭调查和法庭辩论，最终直接作出裁判的现象。这种情况与我国《民事诉讼法》关于简易程序的规定相悖，因为该程序的设计初衷不仅在于提高审判效率，更强调通过简便的方式实现案结事了。

根据我国《民事诉讼法》，简易程序适用于事实清楚、权利义务关系明确且争议不大的案件，这一制度设计本身就包含着调解的导向功能。在部分法院的司法实践中，简易程序往往被异化为一种“速战速决”的审理模式，法官过分强调审判效率而忽视了诉前和诉中的调解工作。

原因分析

1. 传统审判观念的影响

我国长期受“重审判轻调解”思想的束缚，许多法官在工作中过分依赖判决这种刚性解决方式。虽然近年来随着司法理念的进步，“实质性解纷”的审理思路有所抬头，但在部分基层法院，仍存在“以判为主”的倾向。

2. 案件质素与工作压力

当前我国法院面临案多人少的突出矛盾。简易程序案件通常具有数量多、类型新等特点，法官在应付大量案件的往往难以抽身进行深度调解。部分法官更是认为直接判决能更快完成任务指标。

3. 当事人诉讼观念偏差

当事人对诉诸法院的目的存在偏差，他们更多是希望法院能够迅速作出有利于己方的裁判，而并不愿意通过协商的方式解决纠纷。这种诉讼求胜的心态客观上影响了调解工作的开展。

4. 法律规范不足

目前《民事诉讼法》及相关司法解释对于简易程序中调解的具体要求不够明确，缺乏可操作性的规定。法院内部考核评价机制也未能对诉中调解工作给予应有的重视。

实践影响

1. 与立法精神相悖

民事简易程序的设置本身就蕴含着便利当事人和促进调解的价值取向。开庭没调解的做法违背了这一制度设计初衷，使民事诉讼法的相关规定落空。

2. 不利于实质性解纷

调解是实现案结事了的重要途径。如果放弃调解而迳行判决，不仅可能无法解决矛盾纠纷的根源问题，还可能导致双方当事人积怨加深，影响社会和谐稳定。

民事简易程序开庭没调解|简易程序中的调解与司法公正探讨 图2

3. 弱化司法公信力

当事人对法院寄予厚望，希望通过诉讼程序实现公平正义。如果法官未能在审理过程中履行必要的调解职责，反而会让人民群众产生“司法冷漠”的印象，动摇司法权威。

优化建议

1. 更新司法理念

法院应当加强对法官的培训和教育工作，牢固树立“调解优先、调判结合”的理念，将调解工作视为审判工作的有机组成。在审理案件过程中，应当贯彻能调则调、当判则判的原则。

2. 完善配套制度

完善简易程序的相关规定，明确诉中调解的具体要求和操作流程，使得法官开展调解工作有章可循。应当建立科学的绩效考核机制，将诉中调解成效作为考量法官工作业绩的重要指标。

3. 加强当事人引导

在案件受理阶段就加强对当事人的诉讼指导，引导他们正确认识调解在纠纷解决中的重要作用，并通过设置诉前调解程序等形式，尽可能减少进入审判程序后的工作压力。

4. 发挥多元解纷力量

积极探索和运用社会力量参与纠纷化解工作。借助人民调解、行业调解等多种纠纷解决机制，形成多维立体的纠纷预防和解决网络。

“民事简易程序开庭没调解”的现象反映了当前民事审判工作中存在的深层次问题。要真正实现司法公正，不仅需要法官个人的理念转变，还需要整个司法体系的制度创新和机制完善。通过更新司法理念、健全配套制度、强化诉源治理等多维度努力，在提升审判效率的保障人民群众的合法权益，才能让简易程序更好地发挥其应有的作用。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）